© inxti74 / Фотобанк Фотодженика

О принятии соответствующего постановления сообщает на своем официальном сайте Правительство РФ (Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2022 г. № 21821). Воспользоваться программой «Дальневосточная ипотека» россияне смогут по 31 декабря 2030 года. До внесения поправок предполагалось, что программа завершит свое действие 31 декабря 2024 года (подп. «а» п. 6 условий программы «Дальневосточная ипотека», утв. постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2019 г. № 1609).

Напомним, участники программы могут взять ипотечные кредиты на строительство или покупку жилья по ставке 2%. Получить ипотеку по такой льготной ставке вправе:

• супруги в возрасте до 35 лет включительно;
• родители-одиночки такого же возраста, если их детям еще не исполнилось 19 лет;
• участники программы «Дальневосточный гектар» и региональных программ трудовой мобильности;
• педагоги и медицинские работники, которые проработали на Дальнем Востоке не менее пяти лет;
• россияне, которые ранее проживали на территории Украины, ДНР и ЛНР, были вынуждены экстренно переехать и в настоящее время живут на Дальнем Востоке.

Размер кредита не может превышать 6 млн руб., срок погашения – не более 242 месяцев (это 20 лет и 2 месяца).

Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин отметил на заседании кабмина 8 декабря 2022 года, что на реализацию программы в бюджете 2023-2025 годов предусмотрено около 70 млрд руб. (из них 20 млрд руб. – на 2023 год)2. «Правительство реализует широкий комплекс мер, чтобы создать для людей все условия для комфортной жизни на Дальнем Востоке. И конечно, самое главное из них – обеспечение хорошим жильем», – подчеркнул премьер-министр.

О необходимости продления программы «Дальневосточная ипотека» говорил Президент РФ Владимир Путин на Восточном экономическом форуме, состоявшем в сентябре 2022 года3. Он также упомянул о жилищном обеспечении молодых специалистов, которые приезжают на Дальний Восток либо заканчивают там учебные заведения, устраиваются на работу и ищут собственное жилье. «Для них будет построено 10 тысяч арендных квартир. Ставка аренды будет существенно ниже рыночной за счет субсидий из регионального и федерального бюджетов», – рассказал Владимир Путин.

_____________________________

1 С текстом Постановления Правительства РФ можно ознакомиться на официальном сайте Правительства РФ (http://static.government.ru/media/files/03oShmAElZmSeFG090mypHvZGrYthinf.pdf).
2 С информацией можно ознакомиться на официальном сайте Правительства РФ (http://government.ru/news/47268/#pp2182).
3  С информацией можно ознакомиться на официальном сайте Президента РФ (http://www.kremlin.ru/events/president/news/69299).

Источник

© Feverpitch / Фотобанк Фотодженика

МВД России сообщило на своем официальном сайте о том, что специальное средство «Ажур» запрещено использовать в отношении женщин, несовершеннолетних и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении экономических преступлений1. «Ажур» – это специальное средство ограничения подвижности, то есть наручники и кандалы.

Детальные разъяснения установленных требований министерство направило в территориальные органы полиции.

В МВД России подчеркнули, что в настоящее время ведомственные нормативные акты предусматривают дифференцированный подход к использованию специальных средств, в том числе в зависимости от степени общественной опасности конвоируемых лиц.

Правила применения специальных средств регламентированы законом (ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»; далее – закон о полиции). Так, сотрудники полиции могут применять наручники для пресечения сопротивления, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, а также для доставления в полицию, конвоирования и охраны (п. 3 ч. 2 ст. 21 закона о полиции).

Какие еще специальные средства, помимо наручников, есть в распоряжении у полиции? Узнайте из Домашней правовой энциклопедии системы ГАРАНТ! Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Наручники (равно как и иные специальные средства) нельзя сегодня применять в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних. Но если они оказывают вооруженное сопротивление или совершают серьезное нападение, то запрет на применение спецсредств не действует. Кроме того, специальные средства не применяют при пресечении незаконных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций (ч. 1 ст. 22 закона о полиции).

_____________________________

1 С информацией можно ознакомиться на официальном сайте МВД России (https://мвд.рф/news/item/34289383/).

Источник

© billiondigital / Фотобанк Фотодженика

Конституционный суд Российской Федерации подготовил Обзор практики за первый квартал 2022 года (далее – Обзор) – в нем приведены наиболее важные решения, принятые в указанный период. Обзор состоит из четырех блоков, посвященных конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.

В частности, во второй раздел вошло постановление от 11 января 2022 г. № 1-П, в котором КС РФ пришел к следующему выводу: нельзя взыскать с военнослужащего не положенные, но выплаченные ему надбавки, если отсутствуют его недобросовестность и счетная ошибка. В обзоре подчеркивается, что недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и не сообщения им непосредственному командиру (начальнику) или вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат. В качестве же счетной ошибки, в свою очередь, не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, приводящие к получению последними дополнительных выплат, право на которые им не было предоставлено.

В третий блок включено постановление от 10 марта 2022 г. № 10-П, которым положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса были признаны не соответствующими Конституции России в той мере, в какой допускают взыскание с работников присужденных денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае пересмотра соответствующего решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Суд пояснил, что указанная норма должна содержать правила, ограничивающие поворот исполнения решения суда, отмененного по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, так как их отсутствие свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие с конституционными гарантиями права на вознаграждение за труд. В своем Обзоре КС РФ отметил, что впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство надлежащих изменений оспоренное законоположение подлежит применению с распространением установленных им правил на случаи пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, если само их наличие не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах. 

Обзоры судебной практики КС РФ за 2021 год.
Получите полный доступ к Энциклопедии судебной практики системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

В Обзоре также содержатся решения, посвященные особенностям:

• признания недобросовестной конкуренцией действий хозяйствующего субъекта, подавшего заявку на участие в электронном аукционе в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отсутствие у него надлежаще оформленной лицензии на осуществление деятельности, необходимой для исполнения государственного (муниципального) контракта (постановление от 17 февраля 2022 г. № 7-П);
• исчисления и уплаты налога на прибыль организаций и амортизации имущества, приобретенного (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования (постановление от 31 марта 2022 г. № 13-П);
• изменения по инициативе работодателя без согласия работника определенного сторонами условия трудового договора о месте его работы (постановление от 20 января 2022 г. № 3-П);
• признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом с покупателем-гражданином, для которого это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания (постановление от 3 февраля 2022 г. № 5-П);
• пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании изменившихся впоследствии законодательных норм (определение от 10 марта 2022 г. № 492-О).

Источник

© ingka.d.jiw / Фотобанк Фотодженика

По общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса). Если срок исполнения обязательства определен, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если не определен или определен моментом востребования – со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо – в случае, когда должнику предоставляется время на исполнение данного требования, – по окончании установленного для исполнения периода. В любом случае максимальный срок исковой давности – 10 лет со дня возникновения обязательства.

Само по себе истечение срока исковой давности не влияет на возможность обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права. По собственному усмотрению суды не применяют исковую давность – только по заявлению стороны спора (ст. 199 ГК РФ). Но если такое заявление подано – а сделать это можно в любой форме, в том числе устно, до вынесения решения по делу (в том числе на этапе судебных прений – это подчеркивается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), и срок исковой давности истек, суд откажет в иске. Именно поэтому определение момента начала течения этого срока очень важно, однако позиции судов при его определении нередко расходятся. Одно такое дело, где суды пришли к разным выводам о том, с какого момента: с даты, когда должник должен был исполнить обязательство по действующему договору, или с момента предъявления требования о его исполнении кредитором – нужно отсчитывать установленные три года, рассмотрел недавно ВС РФ.

Фабула дела и позиции судов

12 апреля 2012 года компания «А.» (далее – займодавец) и ООО «И.» (далее – заемщик) заключили договор целевого процентного займа, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 170 млн руб. (сумма округлена), а заемщик – возвратить полученную сумму и уплатить 12% годовых за пользование займом не позднее чем через год с даты его предоставления. 27 апреля того же года указанная сумма была перечислена заемщику. А 1 июня заемщик и займодавец заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, в соответствии с которым сумма займа увеличивается на 36 млн руб., – указанные средства займодавец перечислил заемщику 4 июня 2012 года.

В договоре указано, что он вступает в законную силу со дня подписания сторонами и действует до завершения исполнения ими своих обязательств, вытекающих из договора.

В установленный договором срок заемщик не вернул заем и не уплатил проценты за пользование им. 25 сентября 2020 года займодавец (далее также – истец) направил ему предложение о расторжении договора и, не получив ответа заемщика (далее также – ответчик) на это предложение, 20 октября того же года обратился в суд с требованием о расторжении договора займа на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса – в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, отклонив при этом заявление ответчика о применении сроков исковой давности. Он указал, что исковая давность в данном случае не подлежит применению, так как договор согласно прописанным в нем условиям является действующим до полного исполнения обязательств сторонами, а заемщик свое не исполнил (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2021 г. по делу № А40-199994/2020).

Апелляционный суд данное решение отменил, указав, что срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а, как предусмотрено ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так как в рассматриваемом деле речь идет об обязательстве с определенным сроком исполнения – заем нужно было вернуть в течение года со дня предоставления, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, поскольку срок возврата займа – не позднее 27 апреля 2013 года, уже 28 апреля займодавец должен был знать о нарушении заемщиком своего обязательства, а значит, срок исковой давности истек 28 апреля 2016 года, заключил суд. В связи с этим он признал выводы суда первой инстанции о неприменении в данном деле норм о сроках исковой давности ошибочными и отменил его решение, отказав в удовлетворении требований истца, обратившегося в суд более чем через четыре года с момента истечения срока исковой давности, о расторжении договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. № 09АП-28824/21).

При каких условиях допускается восстановление срока исковой давности? Узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ.

Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Истец подал кассационную жалобу в суд округа, сославшись в ней на то, срок исковой давности по нарушенному ответчиком обязательству начал течь только со дня направления ответчику предложения о расторжении договора займа. Суд, рассмотрев жалобу, напомнил:

• договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в частности, при существенном нарушении договора – нарушении, которое влечет для первой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, – другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
• сторона может заявить требование о расторжении договора в суд только после того, как получит отказ на предложение расторгнуть договор от другой стороны, либо не получит никакого ответа на это предложение в установленный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В данном случае порядок расторжения договора по требованию одной из сторон соблюден, отметил суд. Также он, сославшись на изложенную в Постановлении Президиума ВС РФ от 28 сентября 2016 г. № 203-ПЭК16 позицию о том, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему выводу: суд первой инстанции правомерно установил, что спорный договор является действующим, а апелляционный суд неверно квалифицировал заявленное требование, лишив истца прав на защиту нарушенного права. В результате суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. № Ф05-22747/21).

При повтором рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд (а рассматривал его тот же состав судей, что и в первый раз) изменил свое мнение: указал, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора займа начинает течь не с даты, когда истец узнал о нарушении срока возврата суммы займа ответчиком, а со дня направления последнему предложения о расторжении договора займа, то есть с 25 сентября 2020 года. И на этом основании исковое заявление истца признано подлежащим удовлетворению (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. № 09АП-68295/21). Суд округа, куда ответчик обратился с кассационной жалобой, оставил данное решение в силе (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. № Ф05-22747/21).

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – коллегия), рассмотрев кассационную жалобу ответчика, напомнила, что согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае условиями договора был определен срок возврата полученной заемщиком суммы и начисленных процентов – не позднее чем через год со дня получения займа, значит, заемщик был обязан возвратить полученные на основании договора и дополнительного соглашения к нему суммы до 27 апреля и 4 июня 2013 года соответственно. Следовательно, в эти даты займодавцу уже должно было быть известно как о нарушении его права, так и о лице, это право нарушившем, и он мог выбрать способ защиты: требовать возврата займа или расторжения договора в связи с существенными нарушениями со стороны заемщика. При этом выбор способа защиты нарушенного права не должен приводить к возможности изменения порядка исчисления срока исковой давности, иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях, отметила коллегия, сославшись на свою ранее сформированную позицию, отраженную в Определении от 12 марта 2020 г. № 304-ЭС19-21956. Поэтому обстоятельства, касающиеся правильного определения начала течения срока исковой давности по требованию о расторжении договора займа, имели значение для рассмотрения иска вне зависимости от выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

Условие договора о сохранении его действия до полного исполнения обязательств сторонами не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора, отметила коллегия со ссылкой на ст. 425 ГК РФ. Так что к требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий заемщиком применяется общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения займодавцем сведений о нарушении права.

Также коллегия напомнила, что до направления ответчику предложения о расторжении договора истец пытался взыскать с него заем и проценты в судебном порядке, но так как соответствующий иск был подан 13 апреля 2018 года, когда трехлетний срок исковой давности истек, суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении его требования (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-77662/18-47-570, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. № 09АП-21607/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. № Ф05-19629/2020). 

В конечном итоге состоявшиеся по рассматриваемому делу судебные акты были признаны коллегией принятыми с существенным нарушением норм права и отменены, в удовлетворении иска займодавцу отказано (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 мая 2022 г. № 305-ЭС21-22289). 

Источник

© dianaduda / Фотобанк Фотодженика

Верховный Суд РФ подготовил первый обзор судебной практики за 2022 год по гражданским, административным, уголовным делам (далее – Обзор). Всего в нем содержится 46 решений – они посвящены в том числе разрешению споров о разделе общего имущества супругов, налогах и сборах, а также о страховом возмещении.

В частности, ВС РФ в своем Обзоре подчеркивает, что отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства не может служить основанием для принятия судом решения об отказе в установлении факта принятия наследства при наличии иных доказательств его фактического принятия. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за ЖКУ, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. № 5-КГ21-90-К2, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2022 год.
Получите полный доступ к Энциклопедии судебной практики системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

В рамках разрешения споров о взыскании страхового возмещения в Обзоре приводится следующий тезис: лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору ОСАГО в случае смерти потерпевшего, обратившееся за таким возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся ему выплаты. При этом на страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера. ВС РФ отметил, что законодательством предусмотрено право преимущественного выгодоприобретателя требовать перераспределения – в том числе и в полном объеме – уже полученной страховой выплаты. При этом предъявляться такое требование должно не к исполнившей свои обязательства страховой компании, а к лицам, получившим страховое возмещение (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. № 81-КГ21-11-К8, п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В разделе, посвященном назначению наказания, ВС РФ напомнил, что если установленное в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса дополнительное наказание в виде штрафа не является обязательным, то суд в приговоре должен привести основания его назначения. В рассматриваемом в Обзоре примере гражданину было назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс. руб. В кассационной жалобе адвокат, выступавший в защиту интересов осужденного, оспаривая приговор, указывал, что суд не мотивировал надлежащим образом свои выводы относительно назначенного наказания. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила приговор, определив следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Суд первой инстанции, в свою очередь, назначив осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, в описательно-мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал (Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. № 18-УД21-80).

В рамках разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике, ВС РФ констатировал, что смерть руководителя юрлица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения ее действия, а положения подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса в данном случае не применяются. Это объясняется тем, что перечень оснований прекращения доверенности закреплен в указанной статье и носит исчерпывающий характер. Одним из таких оснований является прекращение юрлица, от имени которого или которому выдана доверенность – в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юрлицу (подп. 4 п. 1 ст. 188 ГК РФ). Такого основания прекращения доверенности, как смерть физлица, исполняющего обязанности исполнительного органа юрлица, подписавшего доверенность, ст. 188 ГК РФ не содержит.

Источник

© rclassenlayouts / Фотобанк Фотодженика

Разъяснения даны в связи с возникшими у судов вопросами и в целях обеспечения единообразного применения при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости.

В связи с принятием рассматриваемого постановления не действующими на территории РФ признаны прежние разъяснения по аналогичным вопросам, утвержденные еще Пленумом Верховного Суда СССР.

В постановлении дано определение судимости. Указывается, что для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14).

Поясняется, в каких случаях лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор, считается несудимым.

Обращено внимание судов на необходимость исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст. 10 Уголовного кодекса подлежит применению новый уголовный закон.

Поясняется, с какого именно дня начинается течение срока погашения судимости. Так, указано, что его течение начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года. Вместе с тем при досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии / помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.

Разобраны правила исчисления срока погашения судимости, когда вместе с основным наказанием назначают дополнительное, а также когда наказание определяют по совокупности преступлений или приговоров.

Подчеркивается, что вопрос о снятии судимости с лица, условно-досрочно освобожденного, может решаться только после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2022 год
Получите полный доступ к Энциклопедии судебной практики системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ

ВС РФ напоминает, что при рассмотрении вопроса о снятии судимости суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Во внимание должна приниматься вся совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений. При этом нужно учитывать, что судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости. В этом случае учету подлежат конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания.

Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т. д.

Рассмотрен ряд иных вопросов.

Источник

© hppd / Фотобанк Фотодженика

Прокуратура установила, что в течение двух лет сельская администрация расходовала бюджетные средства не по целевому назначению. Нарушение сочли длящимся и выписали главе администрации штраф по ст. 15.14 КоАП за «нецелевку».

Однако суд отменил штраф. Нецелевое использование средств нельзя рассматривать как длящееся правонарушение. Длящееся связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением установленных обязанностей. А «нецелевка» – это совершение конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств. И штраф налагается за каждую такую операцию. Такова позиция Верховного Суда РФ.

Административное правонарушение – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. При квалификации нарушения важны место, время, способ и другие обстоятельства его совершения. В данном же случае прокуратура не указала никаких сведений о конкретных нецелевых платежах, в том числе даты их проведения (Постановление Никольского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2022 г. по делу № 5-208/2022).

Источник

© kav777 / Фотобанк Фотодженика

С 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года Росприроднадзор будет консультировать организации и ИП по вопросам соответствия их деятельности в рамках инвестпроектов (как осуществляемой, так и планируемой) требованиям законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Соответствующие заявки подаются через сайт Службы. По итогам формируется мотивированное мнение по вопросам соблюдения законодательства и правильности исчисления платы за НВОС и (или) экологического сбора (Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2022 г. № 2200).

Источник

© JanPietruszka / Фотобанк Фотодженика

Можно ли из средств ОМС оплатить расходы по аренде помещения для размещения прочего персонала (бухгалтерия, юристы, экономисты)? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» в системе ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

В суд обратилась станция скорой помощи с намерением оспорить результаты проверки ТФОМС. В числе прочего ревизоры признали нецелевыми расходы медучреждения на оплату услуг связи, коммунальных услуг и арендных платежей – всего почти на 1 млн рублей. Как оказалось, все указанные расходы в полном объеме оплачивались страховыми средствами без распределения пропорционально доле медпомощи по ОМС в общем объеме оказываемых услуг.

Суд поддержал проверяющих. Если расходы необходимы для обеспечения медицинской деятельности учреждения в целом, то согласно Правилам ОМС № 108н их следует распределить пропорционально между источниками получения дохода. Более того, учетной политикой учреждения предусмотрен соответствующий порядок распределения общехозяйственных расходов, в число которых входят и услуги связи, коммунальные услуги, арендная плата, – они распределяются на себестоимость реализованных услуг пропорционально прямым затратам. Однако учреждение нарушило и установленные требования, и положения собственной учетной политики (Решение АС Челябинской области от 16 ноября 2022 г. по делу № А76-42016/2021).

Источник

© maxxyustas / Фотобанк Фотодженика

Росздравнадзор спланировал на 2023 год мероприятия по профилактике рисков причинения вреда в рамках госконтроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности, утвердив соответствующую программу (Приказ Росздравнадзора от 24 ноября 2022 г. № 11084). 

Согласно документу подавляющее большинство медорганизаций (89,2 %, а это более 86 тысяч организаций) имеют категорию низкого риска причинения вреда, а следовательно, вообще не подлежат плановым проверкам. Таким образом, всего 10,5 тысяч медорганизаций могут ожидать плановую проверку ведомства, и из них только 34 медорганизации в стране (0,1 % от общего количества) с чрезвычайно высоким риском могут ожидать ежегодную проверку (или инспекционный визит, или контрольную закупку).

В числе основных нарушений прав граждан в сфере охраны здоровья Росздравнадзор указал на следующие:

• необоснованная оплата за счет личных средств граждан услуг, оказываемых в рамках программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи (далее- ПГГ);
• несоблюдение сроков оказания гражданам медпомощи в неотложной и экстренной форме, а также сроков ожидания медпомощи, оказываемой в плановой форме, в т.ч. сроков ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований и консультаций врачей-специалистов;
• необоснованный отказ гражданам из других регионов в выборе медорганизации для оказания медицинской помощи в рамках ПГГ, а также необоснованный отказ в прикреплении граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, ВОП (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения;
• необоснованные случаи оказания иностранным гражданам медпомощи за плату в экстренной форме при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, а также случаи оказания иностранным гражданам медорганизациями государственной и муниципальной систем здравоохранения за плату скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства;
• отсутствие в медицинской документации пациента ИДС и письменного согласия гражданина или его законного представителя на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях;
• несоблюдение сроков для проведения искусственного прерывания беременности.

Есть ли у гражданина право на выбор медорганизации и врача в рамках программы госгарантий бесплатного оказания медпомощи? Каких врачей гражданин вправе выбирать? Ответы на эти и другие вопросы узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! 

Получить доступ

Кроме того, подробно описаны нарушения обязательных правила в различных аспектах. Например, в части соблюдения медицинскими и фармработниками, руководителями аптечных и медорганизаций ограничений при осуществлении профессиональной деятельности, указаны следующие нарушения:

• наличие у медицинских работников сувенирной продукции от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией лекарственных препаратов, медизделий, организаций оптовой торговли лекарствами и аптек;
• участие фармпредставителей в собраниях медработников медицинской организации и иных мероприятиях, связанных с повышением их профессионального уровня в отсутствии порядка, утвержденного администрацией медорганизации,
• наличие в медицинской организации рецептурных бланков, на которых заранее напечатано наименование медицинского изделия или лекарственного препарата, либо наличие в медорганизации случаев выписывания медицинских изделий на таких бланках.

Кроме того, документом установлен перечень профилактических мероприятий, в том числе:

• доклад с обобщением и анализом правоприменительной практики (не позднее 25 февраля 2023 года),
• направление предостережений (рутинно, при наличии поступивших сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований),
• проведение профилактических визитов (для вновь открывшихся медорганизаций и объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска).

Источник