© Smileus / Фотобанк Фотодженика

Речь идет о руководстве по безопасности при использовании атомной энергии РБ-041-2. Руководство предназначено для применения специалистами эксплуатирующих организаций, организаций, выполняющих работы и (или) предоставляющих услуги для эксплуатирующих организаций, выполняющих ПОБ блока АС (Приказ Ростехнадзора от 17 ноября 2022 г. № 396).

Предыдущее Руководство утрачивает силу.

Источник

© IgorTishenko / Фотобанк Фотодженика

В первый день зимы должны заработать цифровые полисы ОМС – по сути, полисом станет просто номер записи данных пациента в электронном реестре застрахованных, поэтому пациенту, обратившемуся за медпомощью, достаточно будет предъявлять один паспорт. В «детском» полисе должны быть записаны также сведения о законных представителях маленького пациента. Получить такой полис в виде двумерного штрих-кода можно на Госуслугах. Возможность получить полис на материальном носителе также сохранена: для этого нужно заявление застрахованного (Федеральные законы от 28 июня 2022 г. № 204-ФЗ и от 6 декабря 2021 г. № 405-ФЗ).

При этом ТФОМС и ФФОМС получат доступ к сведениям единого госреестра ЗАГС.

Кроме того, начнут применяться новые правила персонифицированного учета в сфере ОМС, подготовленные Правительством РФ (до 1 декабря полномочия по утверждению упомянутого порядка оставались за Минздравом России).

Источник

© belchonock / Фотобанк Фотодженика

Росздравнадзор определил новый порядок предоставления сведений о каждой серии или каждой партии произведенного в России или ввозимого в нее лекарственного средства для медицинского применения (за исключением иммунобиологического лекарственного препарата), поступающих в гражданский оборот в РФ. Он утвержден в связи с поправками, внесенными летом прошлого года в связи с реформой контрольно-надзорной деятельности в Закон об обращении лекарственных средств (подробнее о них мы рассказывали ранее). Эти сведения необходимы для реализации программы проверок, формируемой в целях организации выборочного контроля качества лекарственных средств.

Определен перечень информации, которую производители и импортеры должны предоставлять в ведомство перед вводом в гражданский оборот каждой серии или каждой партии лекарственного препарата для медицинского применения или фармацевтической субстанции, предназначенной для реализации.

Направлять такие сведения необходимо через личный кабинет в АИС Росздравнадзора.

Предусмотрен порядок внесения изменений в представленные сведения в случае допущенных технических ошибок.

Приказ Росздравнадзора от 28 сентября 2022 г. № 9193 (зарег. в Минюсте 23.11.2022) вступит в силу с 1 марта 2023 г. С этой же даты утратят силу отдельные положения Порядка осуществления выборочного контроля качества лекарственных средств для медицинского применения, утв. приказом Росздравнадзора от 7 августа 2015 № 5539.

Источник

© KostyaKlimenko / Фотобанк Фотодженика

С 2 декабря вступит в силу стандарт медпомощи детям при остром гепатите В (ОГВ), коды по МКБ В16.2 и В16.9. Стандарт заменит комплект стандартов 2012 года.

Стандарт содержит:

• перечень медуслуг для диагностики, в т.ч. широкий спектр лабораторных (определение группы крови, резус-фактора, антител к вирусу гепатита В, коагулограмма и проч.) и инструментальных исследований (УЗИ и МРТ брюшной полости и забрюшинного пространства и др);
• перечни медуслуг для лечения и контроля за лечением (в качестве немедикаментозных методов предусмотрен плазмоферез, плазмообмен, плазмофильтрация);
• перечень лекарственных препаратов и компонентов крови.

СПРАВКА

1554+ стандарта медицинской помощи

В качестве лечебного питания предусмотрен вариант диеты с механическим и химическим щажением.

Средняя продолжительность лечения законченного случая составляет 199 дней (Приказ Минздрава России от 18 октября 2022 г. № 676н, зарег в Минюсте 18.11.2022 года).

Источник

© belchonock / Фотобанк Фотодженика

Конституционный Суд РФ рассмотрел обращение помощника мирового судьи, с которого по иску прокурора в доход государства была взыскана стоимость квартиры, приобретенной на средства, законность происхождения которых, по мнению правоприменительных органов, не подтверждена надлежащим образом. Суд отклонил довод заявителя о том, что источником соответствующих денежных средств является выручка от реализации продукции личного подсобного хозяйства (ЛПХ), поскольку такие доходы не были задекларированы в налоговом органе (притом что заявитель не освобожден в соответствующей части от налогообложения). Кроме того, суд учел, что площадь используемого для ведения ЛПХ земельного участка превышает предусмотренный федеральным законодательством максимальный размер.

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не позволяет признавать доходы от реализации продукции ЛПХ незаконными лишь по причине несоблюдения лицом, подлежащим антикоррупционному контролю, и членами его семьи требований налогового законодательства. Размер таких доходов может быть подтвержден любыми допустимыми доказательствами. В частности, если доход от ЛПХ указан в справках о доходах лица, подлежащего контролю, и члена его семьи, такие сведения должны приниматься правоприменительными органами, если только прокурором не доказана явная несоразмерность указанных сумм реальным возможностям хозяйства (Постановление Конституционного Суда РФ от 4 июля 2022 г. № 27-П).

Обзор практики КС РФ – 2021
Получите полный доступ к Энциклопедии судебной практики системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Ограничение состава средств доказывания только документами, в которых прямо указан размер дохода от ЛПХ, не учитывало бы специфику этого вида деятельности, которая, не будучи предпринимательской, не предполагает обязательную документальную фиксацию поступления денежных средств и использование ККТ. Кроме того, КС РФ отметил, что при оценке доказательств доходов от ЛПХ следует учитывать также возможность утраты соответствующих документов по истечении значительного периода времени.

Ведение же ЛПХ в объеме, превышающем личные нужды, по мнению КС РФ, само по себе не свидетельствует о незаконности полученных от него доходов. При этом должны учитываться положения законодательных актов субъектов РФ, которыми могут быть установлены различные требования к максимальному размеру земельного участка, используемого для ведения хозяйства.

Источник

© andreyuu / Фотобанк Фотодженика

У регионального оператора нет оснований для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении земельного участка, если на нем отсутствуют зарегистрированные жилые помещения, а факт образования ТКО региональным оператором дополнительно не подтвержден.

Такую правовую позицию сформулировали суды в деле об оспаривании представления прокуратуры – этот орган потребовал у оператора пересчитать (сторнировать) плату за обращение с ТКО в отношении собственника земельного участка (в деревне, ВРИ земельного участка – ИЖС), на котором нет ни зарегистрированных, ни даже незарегистрированных капитальных строений.

Регоператор полагал, что само по себе отсутствие дома (неважно, зарегистрированного как жилой, или нет) на спорном земельном участке не имеет значения – ТКО же могут образовываться и, собственно, на самом земельном участке в процессе его использования. Тем более, что какое-никакое хозяйство у этого «дачника» все-таки имелось – на участке находятся теплица (без фундамента), бытовка и автовагончик («бортовой кузов на раме»). Значит, какое-то время хозяин там проводит («земельный участок посещается потребителем в весенне – летний период для проведения сельскохозяйственных работ»), и мусор, стало быть, производит.

Тем более потребитель, как собственник, обязан поддерживать свой земельный участок в надлежащем состоянии и на него на основании ст. 13 Земельного кодекса возложена обязанность по проведению мероприятий по защите данного земельного участка от отходов производства и потребления. А поскольку распоряжаться ТКО по своему усмотрению потребитель не вправе, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых регоператором.

Наконец, регоператор и не выставлял плату круглогодично, – он начислял ее только в теплый период года, в дачный сезон (с мая по октябрь).

Позиции высших судов по спорам, связанным с оплатой коммунальных услуг, – в Энциклопедии судебной практики системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Однако суды согласились с позицией прокуратуры:

• отдельного договора на вывоз мусора между потребителем и регоператором в данном случае нет. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) допускают заключение договора на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО путем конклюдентных действий, но эти Правила распространяются только на жилые дома/ помещения, а их в данном случае не имеется;
• доводы оператора о том, что в данном случае необходимо применять к договорам по земельным участкам, на которых могут образовываться ТКО, гражданское законодательство по аналогии, следует признать ошибочными, поскольку в условиях урегулирования в законе правоотношений по предоставлению услуг по обращению с ТКО, применение п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса противоречит содержанию правомочий оператора и существу спорного правоотношения;
• при этом, действительно, в силу п. 8.1 Правил обращения с ТКО обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО;
• образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека. Поэтому отсутствие на земельном участке зарегистрированных жилых или нежилых помещений не свидетельствуют о ненакоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, но лишь в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временных, не зарегистрированных в ЕГРН;
• в рассматриваемом случае по результатам проверки было выявлено, что на спорном земельном участке образование ТКО не происходит, а расположенные на участке объекты (теплица без фундамента, бытовка, бортовой кузов на раме) не предоставляют в проверяемом периоде возможности проживания, в том числе временного, на данном участке;
• при этом у регоператора нет никаких документов об установлении фактов производства ТКО на данном земельном участке, а вывоз региональным оператором ТКО с мест накопления ТКО, предусмотренных Территориальной схемой, основанием для начисления платы за обращение с ТКО не является.

Верховный Суд РФ, подробно изложив позиции сторон, в пересмотре дела отказал – нет достаточных оснований в силу ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов (Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. № 309-ЭС22-10066).

Любопытно в этой связи также вот что – суды отметили, что «сам по себе факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению вопреки доводам Регионального оператора не означает автоматически и факт образования ТКО».То есть владелец земли фактически проводил время на своем участке – электроприборы ведь работали, но возможность образования ТКО суды связали не с полным отсутствием собственника на своей «даче», а с тем, что у него просто нет условий для проживания на ней.

Источник

© AerialMike / Фотобанк Фотодженика

Верховный Суд РФ внес в Госдуму законопроект, которым предлагается расширить сферу применения приказного и упрощенного производства в арбитражном процессе (Проект федерального закона № 237135-8).

В этих целях размер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, предложено увеличить с 500 тыс. руб. до 1 млн руб., а размер требований о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, – с 800 тыс. руб. до 1 600 тыс. руб., если ответчиком является организация, и с 400 тыс. руб. до 800 тыс. руб. для требований в отношении ИП.

В упрощенном производстве, согласно проекту, может быть рассмотрено любое дело (за исключением указанных в законе случаев) при наличии соответствующего ходатайства одной стороны и в отсутствие возражений другой стороны, а также по инициативе суда при отсутствии возражений сторон.

На тот случай, если в ходе упрощенного производства для уточнения каких-либо фактических обстоятельств возникает необходимость получить пояснения от участвующих в деле лиц непосредственно в судебном заседании, предлагается закрепить возможность его проведения по инициативе суда или участвующих в деле лиц без перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Может ли истец увеличить или уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства? Если может, то в какой момент времени? Узнайте ответы в «Базе знаний службы Правового консалтинга» в системе ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Проектом предусмотрен также ряд других нововведений:

• увеличение сроков рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб (с двух до трех месяцев), перерыва в судебном заседании, изготовления решения в полном объеме (с пяти до десяти дней), некоторых других процессуальных сроков;
• ограничение применения договорной подсудности только делами с участием иностранных лиц. Верховный Суд РФ объясняет это предложение тем, что в настоящее время организация системы арбитражных судов, в том числе механизмы электронного правосудия, обеспечивает всем участвующим в деле лицам доступ в суд независимо от его местонахождения, а неограниченное использование института договорной подсудности приводит к возрастанию нагрузки на суды отдельных регионов и порождает между сторонами дополнительные споры;
• из числа документов, прилагаемых к исковому заявлению, исключаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юрлица или ИП. Вместе с тем к иску, подписанному представителем (а также к подаваемым им апелляционным, кассационным и надзорным жалобам) нужно будет прилагать копии документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом требований к личности представителя (наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, статуса руководителя организации, адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего);
• заявления о возмещении судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта, предлагается рассматривать по правилам упрощенного производства, что должно ускорить решение соответствующих вопросов;
• упростится также процедура рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм: планируется, что этот вопрос по общему правилу будет разрешаться без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

 

Источник

© Sentavio / Фотобанк Фотодженика

Согласно распоряжению Президента РФ с 29 ноября по 1 декабря 2022 года в г. Москве в Государственном Кремлевском Дворце будет проходить юбилейный X Всероссийский съезд судей (распоряжение Президента РФ от 16 февраля 2022 г. № 30-рп). Также 1 декабря 2022 года будет проводиться торжественное заседание, посвященное столетию Верховного Суда РФ, с участием судей ВС РФ, председателей кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, представителей Конституционного Суда РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания Российской Федерации и других госорганов. Также в работе съезда 29 ноября примет участие и Президент РФ, как сообщает его пресс-служба.

На съезде будут подводиться итоги деятельности судебной системы за прошедшие шесть лет, определят пути ее развития на ближайшие годы. Помимо этого, планируется рассмотреть внесение изменений в Кодекс судейской этики, а также сформировать новые составы Совета судей, Высшей квалификационной коллегии судей и Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Напомним, всероссийские съезды судей проводятся раз в четыре года (п. 3 ст. 6 Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ). Однако законом предусматривается возможность его переноса. Так, назначенный на начало декабря 2020 года съезд был перенесен на конец 2021 года из-за сложившейся эпидемиологической обстановки, а потом на конец 2022 года также в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора.

Источник

© zolnierek / Фотобанк Фотодженика

Ввиду временного отсутствия преподавателя выполнять педагогическую нагрузку взялся руководитель образовательного учреждения. Орган-учредитель согласовал его заявление соответствующей резолюцией. Проведенные часы занятий руководителю оплатили как работнику, оказывающему платные образовательные услуги.

Однако орган финконтроля признал выплаты неправомерными. По мнению ревизоров, преподавательская деятельность в должностные обязанности руководителя не входит. Педагогические услуги он оказывал как директор учреждения, а потому не имеет права на их дополнительную оплату. К тому же нарушен порядок согласования дополнительной работы руководителя – визирующей подписи на заявлении недостаточно, учредитель должен был оформить соответствующее решение и приказ.

Суд не согласился с таким подходом. Да, должностные обязанности руководителя учреждения не предполагают преподавательской деятельности. При этом ему не запрещена педагогическая работа в определенном объеме на условиях почасовой оплаты – нормативный акт учредителя требует лишь согласовать такую педнагрузку. Учредитель не отказал в согласовании, и резолюции на заявлении вполне достаточно – более сложная процедура предусмотрена учредителем при согласовании иных видов дополнительной работы руководителя учреждения, не педагогических (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2022 г. № Ф02-4205/22).

Источник

© lenecnikolai / Фотобанк Фотодженика

Налоговая служба для единообразного применения нормы о пределах осуществления прав по исчислению налоговой базы или суммы налога, сбора, страховых взносов подготовила обзор судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки (письмо ФНС России от 10 октября 2022 г. № БВ-4-7/13450@).

ФНС России отмечает, что согласно судебной практике выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2019 г. №  305-ЭС19-9789).

Конституционного Суда Российской Федерации не раз указывал, что налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. 

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, изначально не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), может учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. При этом, как подчеркивает налоговая служба,  расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

Основанием для вынесения такого решения послужили выводы налогового органа об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды при приобретении у обществ фиктивных и в действительности не оказанных транспортных услуг по перевозке готовой продукции налогоплательщика до мест розничной продажи. Налоговый орган счел, что фактически общества транспортные услуги налогоплательщику не оказывали, поскольку являлись «техническими» компаниями, не обладавшими необходимыми ресурсами для оказания услуг и представлявшими налоговую отчетность с «минимальными» показателями. Из денежных средств, перечисленных налогоплательщиком контрагентам первого звена на оплату транспортных услуг, большая часть которых в дальнейшем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю налогоплательщика в форме передачи векселей. При этом контрагенты второго звена перечисляли денежные средства на лицевые счета и банковские карты граждан-водителей.

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком – покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Раскрытие налогоплательщиком после окончания налоговой проверки реального контрагента посредством подачи уточненных налоговых деклараций за уже проверенный период, совершенное после вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки, не допускает формального подхода со стороны как судов, так и налогового органа и влечет необходимость оценки доводов налогоплательщика о раскрытии им реального контрагента.

Источник