Подготовлен электронный реестр апостилей

© .shock / Фотобанк Фотодженика

ФНС России на своем официальном сайте опубликовала информацию о запуске нового сервиса на портале ЕГР ЗАГС. Сервис позволяет проверить сведения о документе (справке или свидетельстве о государственной регистрации акта), апостилированном органом ЗАГС после 1 июля 2022 года.

Как напоминает налоговая служба, апостилированный документ должен содержать QR-код, который позволит проверить апостиль по общедоступному электронному реестру. Для проверки апостиля необходимо считать этот QR-код мобильным приложением «Реестр ЗАГС». Другой вариант – ввести на портале ЕГР ЗАГС номер и дату апостиля, а также орган ЗАГС, удостоверивший подлинность документа. Проставление апостиля регламентировано международной конвенцией и бывает необходимо гражданам, выезжающим из страны.  

На самом портале ЕГР ЗАГС можно узнать о различиях между записью акта и свидетельством, познакомиться с порядком проведения проверки госорганами сведений в реестре, а также получить ответы на часто задаваемые вопросы. Также на главной странице представлена информация о масштабе и востребованности системы: общее число записей, включая оцифрованные и конвертированные с 1926 года, количество органов и сотрудников ЗАГС и МФЦ, подключенных к системе, а также обработанных межведомственных запросов.

Источник

С 15 ноября 2022 года вступят в силу поправки в закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения

© Rangizzz / Фотобанк Фотодженика

В Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» населения внесены поправки, касающиеся санитарно-гигиенического просвещения и пропаганды здорового образа жизни. Уточнены полномочия федеральных и региональных органов власти в этой сфере. Предусмотрено, что ЗОЖ-пропаганду и санпросвет будут проводить медицинские организации, а также учреждения санэпиднадзора, в том числе с участием местных и региональных органов власти.

Проводить это надлежит путем распространения знаний, необходимых для формирования ЗОЖ, включая здоровое питание и отказ от вредных привычек, профилактики заболеваний, сохранения и укрепления здоровья, знаний по иным вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Доносить знания можно как через СМИ и Интернет, социальную рекламу, с помощью памяток, буклетов, плакатов и прочей печатной продукцией, так и «живым» словом – индивидуально или в организованных коллективах.

Напомним, что законопроект был внесен в Госдуму год назад, тогда на фоне коронавирусной пандемии авторы этого проекта выказывали озабоченность уровнем санитарной грамотности населения (Федеральный закон от 4 ноября 2022 г. № 429-ФЗ).

Источник

Обновлен перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов

© Violin / Фотобанк Фотодженика

Допускается ли замена лекарственных средств, поставляемых по контракту по Закону № 44-ФЗ? Узнайте ответ в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Минздрав России выпустил обновленный (дополненный) перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов. Перечень представлен в редакторе MS-Excel (Информация Министерства здравоохранения РФ от 7 ноября 2022 года.).

Предыдущая версия перечня была представлена в мае.

Источник

Открыт прием заявок на отсрочку от армии для IT-специалистов

© karelnoppe / Фотобанк Фотодженика

До 11 августа 2022 года IT-компании могут направить заявки на отсрочку от армии для своих сотрудников в рамках осеннего призыва. Соответствующая информация приводится в официальном телеграм-канале Минцифры России.

Так, в форму заявления на Едином портале госуслуг работодателю потребуется внести следующие сведения о специалистах:

  1. Ф.И.О.;
  2. Дату и место рождения;
  3. СНИЛС;
  4. Место жительства;
  5. Наименование вуза и дату выпуска;
  6. Номер диплома;
  7. Специальность;
  8. Стаж работы в аккредитованной компании;
  9. Военный комиссариат, в котором сотрудник состоит на учете.

Сформированные заявления Минцифры России передаст в Минобороны России до 31 августа 2022 года, после чего призывная комиссия примет окончательное решение.

Напомним, к претендентам на отсрочку предъявляются следующие требования:

  • гражданство РФ;
  • возраст от 18 до 27 лет;
  • осуществление работы по трудовому договору на условиях полного рабочего дня;
  • наличие трудового стажа не менее 11 месяцев;
  • высшее образование по специальности из утвержденного Правительством РФ перечня. Он включает в себя 75 позиций – математика, прикладная математика и информатика, механика и математическое моделирование, статистика, фундаментальные математика и механика, математическое обеспечение и администрирование информационных систем, физика и др.

Все нюансы по предоставлению отсрочки от армии для сотрудников IT-компаний узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Также сообщается, что после получения сотрудником повестки сотруднику нужно явиться в военкомат для подтверждения права на отсрочку. При себе нужно будет иметь следующие документы: паспорт, документ воинского учета, водительское удостоверение (при наличии), оригиналы диплома о высшем образовании по специальности и справок с мест работы в аккредитованных организациях за период с 1 октября 2021 года по 1 октября 2022 года.

По информации Минцифры России, в рамках весеннего призыва компании в области информационных технологий подали заявления в отношении 8,7 тыс. специалистов, однако около 1 тыс. из них не соответствовали установленным требованиям. В конечном счете право на отсрочку получили почти 7,7 тыс. человек – преимущественно молодые люди в возрасте 23-24 лет с трудовым стажем от одного года до двух лет.

Источник

Минцифры России раскрыло детали готовящегося нового порядка аккредитации IT-компаний

 
© DragonImages / Фотобанк Фотодженика

Минцифры России на своем официальном сайте сообщило о том, что разработало новый порядок аккредитации IT-компаний (Информация Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 2 августа 2022 г.).

Как следует из сообщения, ведомство предлагает аккредитовывать компании, в которых выручка от IT-деятельности составляет минимум 30%. Для этого компаниям нужно будет вести раздельный учет доходов. В бухгалтерской отчетности, сформированной за предыдущий отчетный период, должна быть отражена выручка от профильной деятельности.

Стартапы, не имеющие выручки, но инвестирующие в ИТ, также предлагается аккредитовывать.

Среди других условий для аккредитации:

  • наличие профильного ОКВЭД в качестве основного;
  • не менее 80% сотрудников компании должны получать зарплату не ниже средней по стране.

Стартапам, помимо вышеперечисленных пунктов, потребуется заявить разрабатываемый проект в области ИТ и статус его реализации. А сама компания должна быть сформирована за три года и меньше до подачи заявления на аккредитацию.

Подробнее о налоговых льготах и пониженных страховых взносах для организаций сферы информационных технологий – в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ

В аккредитации будет отказано:

  1. если компания создана в результате реорганизации;
  2. если заявитель – организация с прямым и (или) косвенным участием государства (50% и более);
  3. если организация является:
  • госкомпанией, банком, небанковской кредитной организацией и т. д., страховой организацией или телеком-компанией, государственным или муниципальным учреждением;
  • входит в перечень, утв. распоряжением Правительства от 23 января 2003 г. № 91-р.

Ведомство планирует регулярно проверять все компании из реестра аккредитованных на соответствие необходимым требованиям.

Напомним, что в настоящее время прием заявок на аккредитацию приостановлен до принятия нового порядка аккредитации.

Источник

Регулирование NFT

© KirillM / Фотобанк Фотодженика

В этом материале:

  • Что такое NFT?
  • Нужно ли правовое регулирование NFT?
  • Первый законопроект об NFT в России
  • Что об NFT думают эксперты?
  • Зарубежный опыт регулирования NFT

На протяжении долгого времени одной из наиболее популярных для обсуждения тем является сфера NFT (невзаимозаменяемый токен). Стоит отметить, что аналитики рынка NFT отмечают, что широкая публика теряет интерес к данной сфере. Во втором квартале 2022 года наблюдается снижение прибыли от перепродажи невзаимозаменяемых токенов на 46%, при этом общий убыток увеличился на 23% – такие данные приводит портал NonFungible. В мае 2022 года аналитики отметили спад продаж на 92% в сравнении с пиком, который был в сентябре прошлого года.

Тем не менее государственные органы заинтересованы в возможности регулирования соответствующей технологии, а эксперты в сфере криптоактивов уверены, что правовое регламентирование NFT позволит решить многие проблемы, связанные с их оборотом. Однако не все понимают, что представляет собой данная технология и применимы ли к ней действующие правовые конструкции. В нашем материале разберемся с правовой составляющей NFT.

Что такое NFT?

Прежде чем сформулировать понятие NFT, следует объяснить принцип действия технологии, а также выделить его характерные черты.

МНЕНИЕ

Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры»:

«NFT представляет собой невзаимозаменяемый токен или, условно, строчку кода, цифровую запись, которая может быть (но необязательно) визуализирована в виде визуального или аудиовизуального цифрового файла. Такой файл, если имеется, может быть создан с объекта физического мира (грубо можно сравнить с фотографией картины или фотографией квартиры). То есть NFT может представлять собой просто строчку кода без какого-либо файла, строчку кода с визуальным файлом (картинкой, гифкой, текстом, фотографией, анимацией, чем угодно) или строчку кода с визуальным файлом, воспроизводящим объект физического мира».

С учетом того, что NFT может выполнять индивидуализирующую функцию не только цифровых объектов, но и объектов физического мира, реальных вещей, Мария Самарцева предлагает для NFT следующее определение:

NFT – это цифровая запись в децентрализованной сети на базе распределенных реестров, подтверждающая права на цифровой контент и позволяющая идентифицировать объекты, к которым она относится, включая объекты гражданских прав и прав интеллектуальной собственности.

Определение NFT часто связывают именно с произведением искусства или коллекционированием. В словарях можно встретить такое определение: NFT – уникальный цифровой сертификат, зарегистрированный в блокчейне, который используется для записи права собственности на актив. Мария Самарцева обратила внимание, что такими активами могут быть не только объекты прав интеллектуальной собственности, но и иные активы, не имеющие отношения к праву интеллектуальной собственности и творчеству в целом. Невзаимозаменяемый токен также обозначают как криптографические активы в блокчейне, которые отличаются друг от друга уникальными идентификационными кодами и метаданными – такое определение предоставляет портал NonFungible.

Сами изображения NFT не хранятся в блокчейне, так как изображения занимают слишком много места, объяснил юрист, эксперт в области правового регулирования криптовалют, партнер ЮК «Туров и партнеры» Денис Морозов. Изображения NFT хранятся на отдельных серверах, доступ к которым имеют создатели конкретного NFT, а в блокчейне хранится только ссылка на данное изображение. То есть при покупке токена NFT приобретается ссылка на сервер, где хранится оригинал NFT, но право распоряжаться и использовать само изображение к покупателю не переходит.

Нужно ли правовое регулирование NFT?

Большинство опрошенных ГАРАНТ.РУ экспертов сходятся во мнении, что на данный момент вопрос NFT законодательно не урегулирован. Эксперты АНО «Цифровая экономика» считают, что федеральные законы о цифровых финансовых активах также не предусматривают возможность регулирования обращения NFT (к таким законам относятся Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Регулирование должно защищать приобретателей NFT от повторного выпуска аналогичных NFT, а также давать ответы на вопросы, как NFT соотносится с интеллектуальными правами и др.

Как объяснила Мария Самарцева, NFT технология, в первую очередь, сделала возможным подтверждение прав на цифровые объекты. Так, если раньше все картинки и файлы, распространяемые в сети Интернет, не имели информации об именах их создателей, времени создания, владельцах, истории перемещений и т. д., невозможно было подтвердить право собственности на них и претендовать на какие-либо меры по защите интеллектуальных прав. Сейчас автор или владелец NFT объекта может подтвердить свои авторские или исключительные права, рассчитывать на их защиту и на извлечение прибыли за счет их оборота. Самое главное, что NFT позволяют инвестировать в цифровые активы и защищать права на такие инвестиции, подчеркнула она. Прозрачность и определенность правового регулирования придаст еще больший толчок развитию рынка, согласилась с коллегой партнер ASB Consulting Group Татьяна Лукьянова. Правовое регулирование позволит участникам рынка более четко определять свой горизонт планирования, учитывать риски, осознавать рамки административного правоприменения, а также оценивать перспективы судебных споров, уверена она.

Правовое регулирование NFT необходимо, прежде всего, самому рынку цифровых активов, считает управляющий партнер GMT Legal Андрей Тугарин. Так, без должного правового регулирования не представляется возможным полностью легально выпускать различные типы NFT в России, предлагать их контрагентам и неограниченному кругу лиц (например, NFT как ценные бумаги). Поэтому точное и прозрачное правовое регулирование пойдет на пользу сфере NFT в России, уверен эксперт.

В области финансовых преступлений любая технология может быть использована преступниками в неблагонадежных целях – за рубежом уже возникали случаи кражи и мошенничества по отношению к NFT. Так, например, распространенным способом является продажа краденных NFT без разрешения и знания художника, который сделал оригинал – об этом рассказала руководитель направления права Объединенной Консалтинговой Группы Анастасия Смирнова. Приобретая NFT, некоторые пользователи рассчитывают, что все права на NFT, в том числе и право на использование результатов интеллектуальной деятельности, перейдут к ним, объяснил Денис Морозов. После покупки NFT владелец невзаимозаменяемого токена может реализовывать изображение, например, разместить его на своей рекламной продукции, напечатать на футболках и продавать их. Однако такие действия будут нарушать права создателей конкретного NFT, заметил эксперт.

Также NFT могут быть использованы для отмывания денег и уклонения от уплаты налогов, когда мошенники создают NFT, который потом продают сами себе, для того, чтобы доказать источник нелегального дохода, отметила Анастасия Смирнова. Для уклонения от налогов владелец счета с большими налоговыми обязательствами покупает NFT у неизвестного аккаунта, а затем перепродает третьему контрагенту по более низкой цене, чтобы получить убыток, который будет компенсировать налоговые обязательства, объяснила эксперт.

Урегулировать правовой статус NFT также необходимо для обеспечения формализации гражданско-правовых отношений, считает партнер юридической компании Emet law firm Эдуард Давыдов. Стоимость таких объектов может достигать нескольких миллионов долларов. Принятие законопроекта позволит правообладателю монетизировать итог своей творческой или интеллектуальной деятельности, например, передать права на интеллектуальную собственность по лицензионному или договору отчуждения, то есть продать, уверен эксперт. При передаче NFT другому владельцу можно использовать два вида договоров – лицензионный договор (передается право другому лицу использовать NFT по смыслу ст. 1235 ГК РФ) или договор на отчуждение исключительного права (ст. 1234 ГК РФ). В случае, если правообладатель станет жертвой мошенничества или столкнется с недобросовестной стороной сделки, то он сможет отстоять свои права в том числе в суде, резюмировал он.

Правовое регулирование NFT также позволит обеспечить наполняемость бюджета в виде налоговых отчислений, заметил Эдуард Давыдов. Если владелец NFT (то есть автор) остается анонимным, это вовсе не значит, что он освобождается от налогообложения. У любого физлица есть обязанность декларировать свои доходы с учетом положений НК РФ. Кроме того, криптосфера стремится к деанонимизации в целом, эта тенденция к общемировой финансовой открытости набирает обороты и рынок NFT не является исключением. Если автор получит с помощью результатов своей интеллектуальной или творческой деятельности значительное вознаграждение, это будет сложно утаить от фискальных органов, заметил он.

Большое количество государственных органов задействованы в обсуждении регулирования NFT. К ним относятся Минэкономразвития России, Минцифры России, Банк России (совместно с Росфинмониторингом). Планируется, что до конца 2024 года будет выработана правовая определенность в вопросах, связанных с NFT, совместно профильными ведомствами и всеми заинтересованными участниками рынка – об этом ГАРАНТ.РУ сообщили в пресс-центре АНО «Цифровая экономика». На рабочей группе по нормативному регулированию при АНО «Цифровая экономика» достигнута договоренность продолжить обсуждение дополнения паспорта федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» мероприятием по разработке соответствующего регулирования. Состав рабочих групп зависит от тематики, в частности, в рабочей группе по нормативному регулированию принимают участие вышеперечисленные органы, а также ФАС, Роспотребнадзор и представители ведущих цифровых компаний.

Первый законопроект об NFT в России

Впервые предпринимается попытка введения в законодательство понятия «NFT-токен» в Законопроекте № 126586-8 «О внесении изменений в статью 1225 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект)1. Он определяет невзаимозаменяемый токен уникального цифрового актива (изображений, видео или другого цифрового контента или актива) в виде невзаимозаменяемых данных, хранящихся в системе распределенного реестра (системе блокчейн).

Законопроект также предлагает включить в перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации невзаимозаменяемый токен. Для этих целей предлагается дополнить ст. 1225 ГК РФ, регламентирующую соответствующий закрытый перечень. Напомним, что к РИД и средствам индивидуализации относятся, например, произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели. По мнению законодателя, NFT-токены нельзя отнести к цифровой валюте, так как они представляют собой цифровой сертификат на право собственности. По этой логике они представляют собой результат интеллектуальной деятельности человека, поэтому являются объектами интеллектуальной собственности.

Авторы законопроекта предполагают, что поправки в ГК РФ позволят обеспечить защиту правообладателей NFT-токенов, которые в настоящий момент сталкиваются с рядом проблем, например, мошенничеством, нарушением исключительных прав, взломом криптокошельков.

Регулирование NFT: что думают эксперты?

Понятие, предлагаемое законопроектом, достаточно широкое для трактовки, но, тем не менее содержит ключевые уникальные черты, характеризующие NFT, считает Эдуард Давыдов. Не все эксперты согласны с соответствующим мнением – Татьяна Лукьянова считает, что к предложенной формулировке сразу же возникает ряд вопросов.

Как объяснила эксперт, цифровой актив, идентифицируемый токеном, совсем необязательно должен быть уникальным. По воле правообладателя он может одновременно существовать в нескольких экземплярах и использоваться в разном качестве. В качестве примера эксперт приводит следующую ситуацию: автор может выставить свое произведение на NFT-биржу и использовать это же произведение в качестве исполнения по лицензионному договору.

Еще один спорный вопрос – актив, идентифицируемый токеном, по мнению законодателя в обязательном порядке должен быть цифровым. Как объяснила Татьяна Лукьянова, на практике встречаются другие случаи: например, в прошлом месяце на одном из международных маркетплейсов было выложено объявление о продаже нью-йоркского офисного здания в виде NFT. Приобретение такого токена оценивалось в 15.000 единиц криптовалюты Ethereum (около 25 млн долларов США) и предоставляло лицу исключительное право на приобретение данного здания.

В заключении правового управления Госдумы также отметили, что законопроект имеет ряд недостатков. Так, было указано, что в законодательстве не определен правовой режим NFT-токенов. Законодательное регламентирование соответствующего термина не является достаточной для предоставления NFT-токенам правовой защитой. По мнению начальника правового управления Госдумы Романа Колачева, для реализации предлагаемого изменения требуется регламентация ряда вопросов – например, срок действия исключительного права, основание и порядок возникновения права, его продления, передачи, прекращения. Более того, он обращает внимание на то, что в законодательстве в целом отсутствует регламентация терминов, которые являются составляющими понятия «NFT-токен»: цифровой контент, цифровой актив, блокчейн, невзаимозаменяемые данные. Таким образом, в соответствии с позицией правового управления предлагаемое изменение содержит неопределенность в правовом регулирование, а его реализация приведет к проблемам в правоприменительной практике.

В предложенном законопроекте подходе к регулированию NFT не хватает понимания самой технологии NFT и блокчейна, считает Андрей Тугарин. Только разобравшись с функционалом NFT и поняв, какие технологии стоят за данным инструментом, можно его должным образом урегулировать, уверен он. Также не хватает более базового законодательства, которое регулировало бы эту технологию, давало ей определенный правовой статус и определяло возникновение прав и обязанностей.

МНЕНИЕ

Тугарин Андрей, управляющий партнер GMT Legal:

«Понимание функционала NFT и основа его правового регулирования есть в «Руководстве FATF в отношении виртуальных активов и поставщиков услуг виртуальных активов» (далее — Руководство). Так, Руководство расширяет определение виртуальных активов на NFT в определенных случаях: NFT, которые используются как предметы коллекционирования, а не как платежные или инвестиционные инструменты, не считаются виртуальными активами (п. 53 Руководства). При этом, как отмечает FATF, важно учитывать природу NFT и ее функцию на практике, а не используемую терминологию или маркетинговые термины. Поэтому NFT могут подпадать под определение виртуальных активов, если они используются или должны использоваться в платежных или инвестиционных целях. А если NFT подпадает под определение виртуальных активов, то все положения Руководства в отношении верификации клиентов, AML/FT комплаенса и др. будут применяться к компаниям, которые осуществляют оборот NFT».

Предложенное в законопроекте ограничение инструмента NFT потенциально выводит из-под сферы регулирования закона все нецифровые NFT-проекты, считает Татьяна Лукьянава. С коллегой согласен Андрей Тугарин: признание NFT объектом авторского права серьезно ограничит определение NFT, так как останутся неурегулированными другие его функции. Эксперт считает, что определение NFT стоит закрепить прежде всего как форму передачи определенных прав и обязанностей. Затем в каждой сфере, где может применяться NFT, регламентировать возможность использования NFT, выделить его признаки и требования к выпуску и обороту таких NFT в зависимости от их функционала.

Для более тщательного регулирования рынка NFT поправки следует внести не только в ГК РФ, но и в Закон «О цифровых финансовых активах» и в федеральный проект «Нормативное регулирование цифровой среды», уверена Анастасия Смирнова. Соответствующий подход был предложен Минэкономразвития России. Проблемой при регулировании NFT является попытка законодателя регулировать криптовалюты, токены безопасности и NFT одинаковым образом, которые по существу во многом различаются, считает эксперт. Криптовалюты используются как электронные деньги, либо как акции, в которые можно инвестировать. NFT можно копировать, но также как и картина любого художника, цена остается неизменной.

В обсуждении Минцифры России предлагает более вдумчивый и более рациональный подход к NFT, нежели представленный в законопроекте, считает Андрей Тугарин. Так, обсуждается регулирование NFT в различных сферах, а не только одного его вида функционала в виде цифрового искусства. По мнению эксперта, это кажется более верным решением, поскольку ранее внесенный законопроект ограничивает развитие NFT, предлагая ввести правовое регулирование только в отношении одной из функций NFT. Это сильно сузит функционал NFT и не решит проблемы отрасли.

Опыт регулирования NFT в зарубежных странах

Уже довольно много государств смогли внедрить в свои процессы блокчейн технологии, в том числе, основанные на NFT, рассказала Мария Самарцева. Использование блокчейна в госсекторе позволяет упростить трудоемкие процессы и сократить расходы на документооборот, кроме того, способствует более безопасному хранению данных и минимизации рисков различных нарушений, таких как кражи баз данных, кражи конфиденциальной информации, мошенничество с документами и прочее, объяснила эксперт.

МНЕНИЕ

Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры»:

«Технологии NFT уже используются за рубежом в различных сферах жизнедеятельности государства для трансформации существующих процессов, например:

  • в финансовой сфере – для обеспечения сверки расчетов (быстрое прохождение и проверка достоверности информации, безопасность определения корректного получателя, оптимизация издержек, легкость отслеживания транзакций и прочее) в организации социальных выплат и выплат грантов;
  • в сфере недвижимости – для регистрации ипотечных договоров, сделок с недвижимостью, прав на недвижимость;
  • в области обмена защищенными данными между государственными органами и обработки транзакций – между учреждениями и юридическими лицами, для выявления нарушений и преступлений;
  • для решения других вопросов – тестирования записей, трекинга данных, идентификации участников различных сделок, предоставления услуг населению и прочее».

Примечательно, но в зарубежных странах практически отсутствует правовое регулирование сферы NFT. На данный момент не существует правового определения NFT, что усложняет мировую практику его регулирования, отметила Анастасия Смирнова.

Так, например, в Великобритании NFT напрямую не урегулированы. Они считаются видом криптоактива и разделяются на 3 вида: токен безопасности, «токен электронных денег» и нерегулируемый токен (это токены, которые не подпадают под определение электронных денег и не предоставляют такие права и обязанности, какие предоставляют токены безопасности), рассказала Анастасия Смирнова. Если NFT является токеном безопасности, тогда применимо регулирование соответствующих отношений как инвестиционных. Если NFT является по сути электронными деньгами, тогда будет применяться регулирование для электронных денег. Если NFT подпадают под вышеупомянутые виды токенов, они будут объектом отмывания денег и для их покупки будет обязателен мониторинг покупателей. Однако, поскольку NFT в большинстве случаев не могут считаться токенами безопасности или токенами электронных денег, они не будут регулироваться законодательством. Исходя из этого, понятно, что NFT нуждается в особом регулировании, резюмировала она.

Интересным является опыт США, где в отношении NFT нет отдельного закона, но регулирующие органы уже представили свои инструкции касательно данного актива, рассказал Андрей Тугарин. Так, например, в США доходы от продажи NFT являются налогооблагаемыми (в России тоже, но прямых разъяснений о налогообложении NFT нет), а если NFT будет соответствовать признакам инвестиционного контракта, то его признают ценной бумагой, а эмитент таких NFT попадет под правовое регулирование рынка ценных бумаг. То есть в данной сфере в США существуют достаточно определенные и понятные правила, и эмитенты NFT, а также иные участники NFT рынка лучше понимают свои права, обязанности и возможную ответственность за нарушение законодательства, резюмировал эксперт.

_____________________________

1 Ознакомиться с текстом Законопроекта № 126586-8 «О внесении изменений в статью 1225 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно на официальном сайте Госдумы.

Источник

Условия льготной ипотеки для сотрудников IT-компаний могут улучшить

© HayDmitriy / Фотобанк Фотодженика

На официальном сайте Минцифры России сообщается о разработке проекта постановления, в соответствии с которым предлагается предусмотреть следующие изменения условий предоставления льготной ипотеки IT-специалистам:

  • снизить ставку с 5% до 3%;
  • уменьшить минимальный порог заработной платы для сотрудников с 150 тыс. руб. до 120 тыс. руб. для городов-миллионников (за исключением Москвы) и с 100 тыс. руб. до 70 тыс. руб. для других населенных пунктов. Подчеркивается, что указанный размер зарплаты может быть рассчитан не только по основному месту работы, но и с работой по совместительству (в совокупности), если вторая компания тоже аккредитована;
  • установить возрастной диапазон получателей ипотеки от 22 до 50 лет (сейчас – от 22 до 44 лет);
  • увеличить срок, в течение которого при увольнении из аккредитованной IT-компании специалисту необходимо трудоустроиться, до 6 месяцев (вместо 3 месяцев);
  • исключить требование о том, что компания должна пользоваться налоговыми льготами.

В соответствии с проектом постановления также планируется предусмотреть, что в аккредитованной IT-компании достаточно проработать не менее 5 лет с даты предоставления ипотеки, а факт дальнейшего трудоустройства проверяться не должен. Уточняется, что в течение указанного срока место работы может меняться.

Напомним, параметры льготной ипотечной программы для специалистов, работающих в сфере информационных технологий, были определены Правительством РФ в мае текущего года (Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2022 г. № 805). Кредит можно тратить на квартиру в новостройке (в том числе на этапе строительства), на дом (в том числе на его строительство) или на покупку земельного участка с последующим строительством дома на его территории. По словам замглавы Минцифры России Максима Паршина, ипотека для IT-специалистов очень востребована: банками одобрено 9 250 заявок, кредиты уже получили 2 263 специалиста на общую сумму 20,5 млрд руб.

Отметим, в марте текущего года был установлен запрет на осуществление до конца 2024 года всех видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении субъектов IT-бизнеса, включенных в реестр аккредитованных организаций. Помимо этого, весной Правительство РФ утвердило постановление от 28 марта 2022 г. № 490, в соответствии с которым работники таких компаний уже смогли воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу при соблюдении ряда требований – подробнее об этом можно узнать по ссылке.

Источник

Несчастный случай вследствие общего заболевания может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве

© SuperOhMo / Фотобанк Фотодженика

Если причина смерти работника – общее заболевание, это не всегда значит, что несчастный случай не связан с производством.

Родственники умершего гражданина обратились с требованиями к его работодателю. Как указали истцы, гражданин трудился вахтовом методом на строительном объекте компании-ответчика. Во время работы с ним произошел несчастный случай: он потерял сознание, был доставлен в больницу и там умер. Работодатель отказался признать произошедшее несчастным случаем на производстве, т. к. в меддокументах в качестве причины смерти указали внутримозговое кровоизлияние, т. е. общее заболевание.

Три инстанции отказали истцам. ВС РФ отправил дело на пересмотр (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 20 июня 2022 г. № 35-КГ22-2-К2).

Гражданина приняли в компанию на должность бетонщика, а затем направили работать вахтовым методом монтажником. Ответчик ссылался на то, что этот сотрудник изначально проходил медосмотр при поступлении на работу.

Как сдавать отчетность по страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний (форма 4-ФСС), узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ

Между тем лица, направляемые на работу вахтовым методом, до ее начала должны пройти медосмотр, чтобы исключить наличие противопоказаний для ее выполнения. Работодатель отвечает за прохождение таких осмотров.

ТК РФ закрепляет исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут квалифицироваться, как не связанные с производством. Среди них – смерть из-за общего заболевания. Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом можно квалифицировать как произошедший на производстве, несмотря на то, что причиной смерти в медзаключении указали общее заболевание.

В данном деле суды не выяснили все обстоятельства. В частности, не установили, могли ли вредные и (или) опасные производственные факторы, сопряженные с работой, способствовать наступлению несчастного случая.

Источник

Cуд: правило о возможности посещения музея с детской коляской в конкретный день недели само по себе права потребителей не ущемляет

© bakharev / Фотобанк Фотодженика

Суд отменил штраф музею современного искусства, который не пропускал посетителей с билетом в музей и детской коляской в любые дни недели, кроме понедельника (Постановление Тринадцатого ААС от 15 июля 2022 г. № 13АП-12123/22).

Жалобу на такое «некультурное» обращение в культурной столице России подала молодая мамочка: билет ей продали, а пустить внутрь с детской коляской и малышом категорически отказались: либо сажайте ребенка в слинг, либо приходите в понедельник.

Обязательно ли направлять досудебную претензию в соответствии с законом о защите прав потребителей? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» в системе ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

В управлении Роспотребнадзора мамочку с сочувствием выслушали и нашли, что это идеальный повод для проведения контрольной закупки. В назначенный день для ознакомления с текущей ситуацией в искусстве в музей явилась «подставная» мамочка с коляской, приобрела билет и была остановлена служителем музея.

Роспотребнадзор расценил это в качестве правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя):

  • после заключения публичного договора гражданину с детской коляской, в которой находился малолетний ребенок, было отказано в посещении музея, при этом информация о невозможности посещения музея с детской коляской не была доведена до заключения договора, кассир сообщила о данном обстоятельстве после покупки билета; сотрудником музея было предложено посетить музей в другой день (понедельник) либо оставить коляску на входе и использовать слинг,
  • а главное, установление понедельника как единственного дня, когда граждане с колясками могут реализовать свое право на посещение музея, носит дискриминационный характер по отношению к лицам с колясками, приравненным к маломобильной группе населения. И тем самым нарушает требования п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», п. 1 Требований доступности к учреждениям культуры с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения, утв. приказом Минкультуры России от 9 сентября 2015 г. № 2400, пункта 3.13 СП СП 59.13330.2016 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Ведомство оштрафовало музей на 12 тыс. руб. и вдобавок вынесло представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Однако позиция Роспотребнадзора не нашла поддержки у судей арбитражного суда:

  • частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя;
  • между тем, в Правилах предоставления возможности посещения музея, размещенных на его официальном сайте и являющихся публичным договором, отсутствуют условия о запрете на посещение музея маломобильными гражданами;
  • в оспариваемом постановлении Управлением также не указано, какое конкретно условие устного (письменного) договора между потребителем и Обществом ущемляет права потребителя, поскольку сам факт неоказания услуги, на который ссылается Управление, не свидетельствует о включении в публичный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя;
  • отказ в обслуживании посетителя, отказ в доступе посетителям с детскими колясками в помещения музея в его рабочие часы не образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя);
  • материалами дела (в том числе видеозаписью контрольного мероприятия) не подтверждается, что имел место отказ в посещении музея посетителям с детьми в колясках, напротив таким посетителям предложено посетить музей в другой день (понедельник) либо оставить коляску на входе и использовать слинг;
  • само по себе установление конкретного дня для посещения помещений музея с детьми в колясках не свидетельствует об ущемлении прав потребителей, учитывая возможность в любой другой день оставить коляску на входе и использовать слинг;
  • при этом на официальном сайте музея размещена в свободном доступе информация о посещении музея с коляской: «Самое удобное время для визита с маленьким ребенком – понедельник. Специально для гостей с детским «транспортом» в этот день организован удобный выход из здания через турникет на 1 этаже. В остальные дни детские коляски можно оставлять на специальной «парковке» в здании музея. На время прогулки по музею мы рекомендуем посетителям с маленькими детьми иметь при себе собственный слинг»;
  • соответственно, потребитель, собираясь посетить музей, имеет возможность ознакомиться с правилами его посещения, размещенными на сайте музея;
  • билеты в музей приобретаются не на конкретную дату, а действуют в течение 365 дней, на что указано в Правилах предоставления возможности посещения музея, что дает возможность посещения музея в том числе по понедельникам, когда создаются специальные условия для гостей с детскими колясками;
  • следовательно, никакого состава правонарушения в действиях музея не имеется.

Источник

ВС РФ напомнил о правовых последствиях искусственного дробления предъявляемой ко взысканию задолженности

© dookdui / Фотобанк Фотодженика

Ресурсоснабжающая организация, взыскавшая с потребителя часть задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, впоследствии вновь обратилась в суд с иском о взыскании оставшейся части долга за спорный период. Арбитражные суды трех инстанций сочли требование истца обоснованным, отклонив довод ответчика о тождественности двух исков (потребитель ссылался, в частности, на то, что исковые требования касаются взыскания задолженности за ресурсы, поставленные в определенный период в одни и те же точки). Суды исходили из того, что истец вправе по своему усмотрению определять необходимый объем судебной защиты, в том числе обращаться за взысканием долга по частям.

Верховный Суд РФ признал этот вывод ошибочным (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. № 307-ЭС22-8816). Он указал, что процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Истец, в силу принципа диспозитивности распоряжения процессуальными правами, действительно вправе истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, взыскав лишь часть задолженности. Однако дробление одного и того же долга на части и его последовательное взыскание не изменяет основание иска – фактические обстоятельства спора. В связи с этим второй и последующий иски в подобной ситуации тождественны первоначальному и суд либо отказывает в их принятии (п. 2 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса), либо прекращает производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Кроме того, искусственное дробление истцом своего требования может свидетельствовать о злоупотреблении процессуальными правами.

Вместе с тем ВС РФ пришел к заключению, что в рассматриваемом случае ошибочный вывод судов об отсутствии тождества исков не привел к неправильному решению. Совпадение заявленных в первом и втором деле спорных периодов произошло из-за некорректно сформулированных исковых требований, фактически же истцом взыскивалась задолженность за разные периоды. Временной период образования задолженности, как отметил ВС РФ, относится к фактическим обстоятельствам дела, поэтому несовпадение спорных периодов влечет несовпадение и оснований исков.

Источник