© macrovector / Фотобанк Фотодженика

В третьем чтении Госдума приняла проект федерального закона № 99737-8 (Проект федерального закона № 99737-8).

Напомним, вначале данным законопроектом предлагалось:

• закрепить в ст. 351 Трудового кодекса гарантированный минимум оплаты труда творческих работников, когда они не участвуют в создании произведений или не выступают, — на уровне не менее тарифной ставки, оклада творческого работника с доплатами и надбавками компенсационного характера, но не ниже МРОТ;
• часть 5 ст. 157 ТК РФ признать утратившей силу (постановлением Конституционного Суда РФ от 6 октября 2021 г. № 43-П данная норма признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой она, не устанавливая минимального размера оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, порождает возможность произвольного уменьшения размера заработной платы указанных работников, фактически исполняющих (хотя и в меньшем объеме) свои трудовые (должностные) обязанности (подробнее см. новость от 11 октября 2021 года)).

Однако в процессе рассмотрения законопроекта депутаты решили дополнить п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ словами «, а также призыв работодателя — физического лица или работодателя, являющегося единственным учредителем (участником) юридического лица, одновременно обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа этого юридического лица, на военную службу по мобилизации, объявленной Президентом Российской Федерации (в случае, если такой работодатель на период прохождения им военной службы по мобилизации не уполномочил другое лицо на осуществление своих прав и исполнение своих обязанностей в качестве работодателя)».

ПОЛЕЗНО

Мобилизация в России – свежие новости сегодня на ГАРАНТ.РУ

Таким образом, скорее всего появится новое основание для прекращения трудового договора в случае мобилизации предпринимателей. Стоит отметить, что согласно ст. 20 ТК РФ работодателем может являться физическое лицо или юридическое лицо, но никак не учредители (участники) юрлица или лица, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа. Печально, что именно в такой редакции текст законопроекта направлен на рассмотрение в Совет Федерации.

Источник

wrangler / Depositphotos.com

Минтруд России напомнил о внесенных в этом году изменениях в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 8 июля 2020 г. № 15-2/ООГ-1953). Если старая редакция п. 3.2.2.4 Перечня относила к вредным факторам в том числе работу с персональным компьютером в сумме не менее 50% рабочего времени, то в новой редакции вредным фактором считается электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5 Гц – 2 кГц, 2 кГц – 400 кГц) (при превышении предельно допустимого уровня).

В Минтруде России, однако, предлагают довольно интересную трактовку данного пункта. Так, по мнению чиновников, в случае если работники работают с персональными компьютерами, имеющими диапазон частот электромагнитных полей широкополосного спектра частот ниже уровня, указанного в подпункте 3.2.2.4 Перечня, то они не подлежат прохождению предварительных и (или) периодических медицинских осмотров.

Отметим, однако, что в п. 3.2.2.4 Перечня приводятся не предельно допустимые значения, а лишь диапазоны частот электромагнитного поля, в которых и установлены предельно допустимые уровни иных параметров. Так, нормируемыми параметрами электромагнитных полей на рабочих местах пользователей ПК согласно таблице 7.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 являются:

• напряженность электрического поля;
• напряженность магнитного поля;
• плотность потока энергии;
• напряженность электростатического поля.

Величина ПДУ по этим характеристикам варьируется в зависимости от частоты электромагнитного поля, но сама частота поля нормируемым показателем не является. Более того, если бы разъяснения Минтруда России были корректными, то пришлось бы заключить, что все работники, трудящиеся за персональными компьютерами, должны были бы проходить медосмотры, потому что найти компьютеры, «имеющие диапазон частот электромагнитных полей широкополосного спектра частот ниже уровня, указанного в подпункте 3.2.2.4 Перечня», физически нереально.

Напомним также, что на рабочих местах, на которых работники исключительно заняты на персональных компьютерах, неионизирующее излучение в принципе не идентифицируется как вредный фактор. Иными словами, работа никогда не будет признана вредной из-за того, что работник трудится за компьютером. Это позволяет заключить, что авторы методики проведения спецоценки не считают персональные компьютеры источниками вредных факторов, уровень воздействия которых превышает ПДУ.

Больше новостей из сферы трудовых отношений и кадров здесь.

Источник

wowomnom / Depositphotos.com

Рынок реализации контрафактной продукции достиг в 2020 году внушительных масштабов. По данным начальника управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России Сергея Шклярова за 9 месяцев текущего года таможенной службой было выявлено более 8 млн единиц контрафактной продукции, что в два раза больше, чем в предыдущем году. Такие объемы оборота контрафакта в значительной степени наносят вред не только малому и среднему бизнесу, но и экономике страны в целом. Соответствующие факторы являются катализатором поиска новых методов борьбы с оборотом контрафактной продукции, включая в этот процесс государственные органы, предпринимателей и потребителей.

 

Контрафакт с точки зрения российского законодательства

Контрафакт (от франц. contrafaction – «подделка») в общем смысле понимают как фальсификацию оригинального объекта интеллектуальной собственности. Согласно гражданскому законодательству товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Контрафактными материальными носителями признаются такие носители, которые при изготовлении, распространении или ином использовании (например, при импорте, перевозке или хранении), выражают результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса). Использование данных материальных носителей приводит к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. При этом по просьбе обладателя авторских прав или смежных прав ему могут быть переданы конфискованные экземпляры произведений и фонограмм (п. 3 ст. 32.4 КоАП).

Конфискация (изъятие) является одним из способов защиты исключительных прав, такое требование предъявляется к изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю контрафактной продукции (в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекращения нарушения интеллектуальных прав и применения мер по изъятию и уничтожению контрафактных материальных носителей, при этом соответствующие действия осуществляются за его счет (п. 5 ст. 1250 ГК РФ).

 

Противодействие контрафакту со стороны предпринимателей 

По оценке заместителя начальника контрольно-финансового управления ФАС России Наталии Исаевой рост рынка контрафактной продукции прямо пропорционален ухудшению положения производителей легальных товаров. Такие факторы, как отсутствие уплаты налогов, в том числе акцизов (на некоторые категории товаров, например, бензин, сигареты, алкоголь) являются преимуществом для производителей контрафактной продукции перед легальными производителями. Эксперт утверждает, что ФАС России считает эту проблему одной из наиболее серьезных на рынке антимонопольного регулирования.

Одним из наиболее распространенных способов защиты нарушенного права является произведение аудио- и видеозаписи процесса заключения договора розничной купли-продажи с целью приобретения спорного товара, которая по смыслу гражданского законодательства относится к самозащите (ст. 12, ст. 14 ГК РФ). Суды неоднократно признавали такой подход надлежащем доказательством (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. № 02АП-11624/16). Так, еще в 2012 году суд предлагал заявителю представить в качестве доказательств приобретения контрафактного товара у ответчика видеозапись закупки (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. № 01АП-2265/12). В другом деле суд постановил, что ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. № 04АП-107/16). Впоследствии невозможность отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации или уменьшении ее размера при принятии правообладателем мер по фиксации факта нарушения исключительного права путем осуществления видеозаписи приобретения экземпляра контрафактного товара подтверждалась вышестоящими инстанциями (Постановление СИП от 23 марта 2016 г. № С01-5/2016 по делу № А03-8136/2015). При этом отсутствие в чеке наименования товара факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей может компенсироваться подтверждением с помощью аудио- или видеозаписи (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Для признания соответствующих доказательств допустимыми согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется, так как информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, включая информацию, составляющую личную или семейную тайну.

 

Цифровая маркировка товаров как метод борьбы с реализацией контрафакта

Как было отмечено в ходе конференции РБК «Борьба с контрафактом как точка роста национальной экономики», проблема роста оборота контрафактной продукции затрагивает не только правообладателей и потребителей, но и государство. Заместитель директора системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции Минпромторга России Владислав Заславский обратил внимание, что Минпромторг России рассматривает проблему реализации контрафакта в том числе с точки зрения противодействия незаконного оборота промышленной продукции в целом (включая контрафактную и фальсифицированную продукцию, неучтенные товары): в совокупности оборот соответствующей продукции наносит вред экономике России в целом. Именно поэтому эксперт был солидарен с утверждением, что решение проблемы оборота контрафакта прямо повлияет на рост национальной экономики.

Одним из наиболее эффективных методов противодействию распространения контрафактной продукции Владислав Заславский назвал деятельность Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Комиссия является органом, осуществляющим координацию деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления по противодействию незаконному ввозу, производству и обороту промышленной продукции, в том числе контрафактной, а также мониторинг и оценку ситуации в этой сфере на территории субъекта РФ1 . Как отмечает эксперт, комиссия приняла ряд системных решений, способствующих борьбе с незаконным оборотом товаров. Одним из наиболее успешных мер эксперт назвал внедрение цифровой маркировки товаров.

Напомним, что 1 января 2019 года Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) дополнился положениями об обязательном маркировании товаров народного потребления. Товары, маркированные средствами идентификации – это товары, на которые нанесены средства идентификации и достоверные сведения о которых содержатся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (п. 1 ст. 2 Закона о торговле). С 1 июля была введена обязательная маркировка лекарственных средств, обуви и табака, а с 1 октября – парфюмерии2.

При этом органы государственной власти отметили положительные эффекты от внедрения цифровой маркировки: так, Владислав Заславский обратил внимание на увеличение собираемых акцизов, рост которых превысил 54 млрд рублей в 2020 году.

При этом мнение об эффективности принятия таких мер не всегда находит поддержку. Так, например, председатель Комиссии по взаимодействию с предпринимательским сообществом и правовой защите бизнеса Ассоциации юристов России Гульнара Сергеева заявила, что большинство предпринимателей не одобрили инициативу. Основные опасения касались увеличения затрат для государства и бизнеса. Председатель Совета Торгово-промышленной палаты РФ по интеллектуальной собственности Иван Близнец согласился с соответствующим доводом. По его мнению, механизм государственного принуждения маркирования негативно отразится на положении малого и среднего бизнеса, предприниматели должны в первую очередь решать вопросы противодействия распространению контрафакта самостоятельно. Более того, эксперт выразил опасение, что такая процедура не будет являться эффективным методом борьбы с контрафактом. В подтверждение своих слов Иван Близнец приводит в пример применения маркировок в качестве метода борьбы с контрафактом еще в 2010-е годы, когда Россия вступала в ВТО. Соответствующая инициатива не имела успеха: такие маркировки покупали нелегальные производители также покупали марки и без согласия легального производителя использовали для идентификации товара.

_____________________________

1 С подробной информацией о деятельности комиссии можно ознакомиться на официальном сайте Правительства России.
2 Подробнее об обязательной маркировке товаров можно ознакомиться на официальном сайте Национальной системы цифровой маркировки и прослеживаемости товаров Центра развития перспективных технологий, созданного для реализации глобальных проектов в цифровой экономике «Честный ЗНАК».

Источник

unitone.vector.gmail.com / Depositphotos.com

В прошлом году российским судам пришлось существенно скорректировать режим деятельности в связи с пандемией COVID-19. Особенно в период c 19 марта по 11 мая 2020 года: напомним, был приостановлен личный прием граждан, рассматривались дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, все участники которых заявили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие, а также дела, не относящиеся к перечисленным категориям, если суды с учетом обстоятельств конкретных дел, мнений участников и действующих на территории соответствующих регионов ограничений приняли решение о необходимости их рассмотрения. Кроме того, судам было рекомендовано при наличии технической возможности проводить заседания с использованием систем видео-конференц-связи или веб-конференций (Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808, Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821). Несмотря на это, за указанный период суды рассмотрели 3,4 млн и материалов, сообщил в ходе состоявшегося вчера в формате веб-конференции совещания судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.

Всего же в прошлом году российскими судами было рассмотрено почти 38,5 млн дел – на 3,92 млн больше, чем в 2019 году, и это свидетельствует о том, что непростая эпидемиологическая обстановка не сказалась негативно на эффективности отправления правосудия, – на этом акцентировал внимание открывший совещание судей Президент РФ Владимир Путин.

Активно шла работа и в сфере обеспечения единообразия правоприменения: в 2020 году Пленумом ВС РФ принято 12 постановлений, Президиумом ВС РФ утверждено 16 обзоров судебной практики, в том числе два обзора, посвященных вопросам применения законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (Обзор № 1, утвержденный 21 апреля 2020 г., и Обзор № 2, утвержденный 30 апреля 2020 г.), – обозначенные в них правовых позиции учтены, по данным ВС РФ, при рассмотрении более 150 тыс. дел и материалов. Крайне важным является, в частности, разъяснение Суда о том, что отсутствие у должника денежных средств, обусловленное введенными ограничительными мерами: запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т. д., может быть признано основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ответ на вопрос 7 Обзора № 1), поскольку количество гражданских дел о взыскании кредитной задолженности увеличилось в прошлом году на 1,75 млн – до 9 млн (общее количество рассмотренных судами общей юрисдикции за 2020 год гражданских дел – около 21,6 млн). Выросло за прошлый год и число дел еще одной популярной категории: суды рассмотрели 8,98 млн жилищных споров – почти на 1 млн больше, чем в 2019 году, 97% которых составили дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Поэтому разъяснение ВС РФ о том, что введенный на период с 6 апреля 2020 до 1 января 2021 года мораторий на начисление неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг – в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 – распространяется и на задолженность, образовавшуюся до 6 апреля (ответ на вопрос 7 Обзора № 2), также было очень своевременным.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Большую часть из рассмотренных в 2020 году арбитражными судами 1,5 млн споров составили споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, поэтому нельзя не вспомнить позицию ВС РФ о возможности признания – с учетом обстоятельств конкретного дела – запрета на передвижение транспортных средств, ограничения передвижения физических лиц, приостановления деятельности предприятий и учреждений и других установленных органами власти ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы и освобождения в связи с этим должника от ответственности за нарушение обязательств (ответ на вопрос 7 Обзора № 1).

Число дел о банкротстве ИП и организаций сократилось на 20%: с 34,8 тыс. в 2019 году до 27,7 тыс. в 2020 – это обусловлено действовавшим с 6 апреля прошлого года по 7 января текущего моратория на возбуждение дел о банкротстве отдельных категорий должников по заявлению кредиторов (ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428). Разъяснения о применении соответствующих норм содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в п. 2 которого, например, указано, что данный мораторий распространяется на все перечисленные в обозначенном постановлении Правительства РФ категории должников вне зависимости от того, обладают они признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества или нет.

Прогнозов о том, сколько постановлений Пленума ВС РФ будет принято в этом году, Суд пока не делает, но в планах на ближайшую перспективу, по словам Вячеслава Лебедева, как минимум разъяснение вопросов применения законодательства о досудебном урегулировании споров, о залоге, а также антимонопольного законодательства. Уже в первой половине текущего года планируется принятие постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, в том числе о злоупотреблении полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа. Также в этом году Пленум ВС РФ намерен принять постановление по вопросам рассмотрения гражданских дел в апелляционной и кассационной инстанциях.

В сфере законодательной деятельности ВС РФ по-прежнему выделяет в качестве одной из самых приоритетных инициативу о введении института уголовного проступка. Напомним, соответствующий законопроект № 612292-7, разработанный в рамках ведущейся на протяжении последних лет работы по гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики, был внесен ВС РФ в Госдуму еще в декабре 2018 года. Однако проект не был рассмотрен даже в первом чтении, и в октябре прошлого года Суд отозвал его, с тем чтобы внести на рассмотрение нижней палаты парламента новый, предполагающий более широкое применение института уголовного проступка, законопроект (Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. № 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»). Согласно новому проекту нормы об уголовном проступке будут распространяться на 112 существующих составов преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных впервые и не связанных с применением насилия и противоправной деятельностью организованных групп – первая версия проекта, напомним, предлагала считать уголовным проступком ряд преступлений небольшой тяжести.

Еще одна идея ВС РФ, пока не оформленная в законопроект, касается таких дел частного обвинения, как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), нанесение не повлекших причинения вреда здоровью побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ). В прошлом году дела о совершении этих преступлений были рассмотрены в отношении 10 тыс. лиц, 39% которых были осуждены, 7% оправданы. В отношении 54% обвиняемых уголовные дела были прекращены. «По этой категории дел не осуществляется дознание, обязанность по сбору доказательств возлагается на потерпевших, которые не наделены публичными полномочиями, в большинстве случаев не являются профессиональными юристами, нередко находятся в зависимом положении от обвиняемого, особенно по делам о домашнем насилии, и исполнение обязанности по сбору доказательств для них является крайне обременительным. В этой связи представляется целесообразным отнести эти категории уголовных дел к делам частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание», – сообщил Вячеслав Лебедев.

Поскольку в прошлом году повысилась востребованность элементов так называемого электронного правосудия: по сведениям ВС РФ, число обращений пользователей к ГАС «Правосудие» превысило 3 млрд, в суды подано более 3 млн документов в электронном виде, более 400 тыс. судебных заседаний проведены с использованием видео-конференц-связи (ВКС), следует напомнить о подготовленном Минюстом России (с участием ВС РФ, как подчеркнул Вячеслав Лебедев) законопроекте, предполагающем закрепление в процессуальных кодексах возможности и порядка проведения судебных заседаний с использованием системы веб-конференции, что позволит участвовать в заседаниях дистанционно не из зданий судов, как в случае с ВКС, а из дома, офиса или иного любого удобного места – подключиться к заседанию можно будет с помощью компьютера или смартфона, имеющего доступ к Интернету. Веб-конференции, как портал ГАРАНТ.РУ писал ранее, активно использовались ВС РФ и рядом арбитражных судов и в период жесткого локдауна, и после его отмены – например, заседания Пленума ВС РФ в таком формате проводятся до сих пор, и закрепление положений об использовании системы веб-конференции в процессуальном законодательстве позволит, надо полагать, максимально расширить практику ее применения для проведения судебных заседаний. 

Источник

jeffy1139 / Depositphotos.com

15 февраля текущего года Росреестр разместил на федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект приказа «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»1. Документ призван актуализировать порядок получения сведений из ЕГРН и заменить действующий в настоящее время Порядок, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 968.

Поскольку основной причиной переиздания документа является передача Росреестру полномочий Минэкономразвития России по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности и госрегистрации прав на недвижимость, концептуальных изменений порядок не предусматривает – ни в отношении способов получения сведений из ЕГРН, ни в части форм и сроков предоставления таких сведений. Но точечные корректировки все же имеются.

 

Порядок предоставления содержащихся в ЕГРН сведений

Согласно проекту сведения, содержащиеся в ЕГРН, по-прежнему можно будет получить в Росреестре и Федеральной кадастровой палате, в том числе через Интернет, включая единый портал госуслуг и официальные сайты органов регистрации прав, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее – ФГИС ЕГРН). При этом для доступа к ФГИС ЕГРН понадобится уникальный код – ключ доступа, который предоставляется в электронной форме через личный кабинет тем заявителям, которые зарегистрированы в единой системе идентификации и аутентификации. Предоставление сведений в данном случае предусмотрено в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, можно будет получить в форме:

• электронного документа;
• документа на бумажном носителе;
• копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН;
• выписки из ЕГРН.

Причем этот перечень не является закрытым – Росреестр вправе определить и иные виды предоставления сведений. К слову, уже принят соответствующий Приказ Росреестра от 4 сентября 2020 г. № П/0329, которым в дополнение к указанному списку предусмотрены такие виды предоставляемых сведений из ЕГРН, как: кадастровый план территории; уведомление об отсутствии сведений о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости; справка о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН. Также утверждены их рекомендуемые образцы. Пока документ не вступил в силу – он начнет действовать с того момента, как утратит силу Приказ Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 968.

Что касается порядка и размеров платы за предоставление сведений из ЕГРН, то правила ее расчета сохранятся, а размеры уже были пересмотрены Росреестром в прошлом году и применяются с 17 августа 2020 года. Например, получение бумажной выписки из ЕГРН об объекте недвижимости лично, по почте или через МФЦ обойдется физлицам в 870 руб., а юрлицам – 2550 руб. Получить электронную выписку на сайте Росреестра или через веб-сервисы можно за 350 руб. (для физлиц) и 700 руб. (для юрлиц). В свою очередь, бумажная выписка о содержании правоустанавливающих документов стоит для физлиц 680 руб., для юрлиц – 1930 руб. (независимо от способа получения – лично, по почте или в МФЦ), а электронная выписка – 450 и 900 руб. соответственно (Приложение № 1 к Приказу Росреестра от 13 мая 2020 г. № П/0145).

Как и сегодня, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, предполагается осуществлять одним из способов, указанных в запросе. Общий срок их предоставления не должен превышать трех рабочих дней. Исключение предусмотрено для запроса нотариуса, направленного в электронной форме в автоматизированном режиме, по которому сведения предоставляются в электронной форме незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня после направления запроса.

Дни предоставления заявителю сведений в зависимости от способа их отправки будут считаться, как и ранее. Единственное – из нормы о дне предоставления заявителю сведений посредством почтового отправления планируется исключить указание на необходимость направления органом регистрации прав электронного сообщения с номером почтового отправления в случае, если заявителем в запросе указан адрес электронной почты.

В документе конкретизируется порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН. Речь идет об объектах, в отношении которых по выбору заявителя предоставляются сведения, будь то выбранные заявителем в личном кабинете объекты недвижимости, либо все объекты недвижимости в границах одного или нескольких кадастровых кварталов, или правообладатели объектов недвижимости, а также территория кадастрового квартала и зоны, публичные сервитуты, территории и отдельные границы. Также прописана процедура предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН с указанием ее сроков. При этом критерии поиска во ФГИС ЕГРН объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН, сохранены (кадастровый или государственный учетный номер объекта, номер или дата госрегистрации права, ограничения права, обременения и адрес объекта недвижимости, категория земель, вид разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения, назначение здания или помещения, площадь или диапазон площадей).

Останется правило о доступности сведений из ЕГРН, предоставляемых посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, с использованием ЭВМ, в том числе без использования Интернета. Ссылка на сведения в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, в том числе на уведомление об изменении сведений в ЕГРН, при предоставлении сведений посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, должна быть доступна для первого перехода с целью просмотра и загрузки в течение месяца с момента отправки заявителю ссылки. А сам электронный документ должен быть доступен для просмотра и загрузки в течение суток с момента первого перехода по ссылке.

В проекте сделана новая оговорка в части указания количества листов в случае, если текст копии выражающего содержание сделки документа, в виде которого предоставляются сведения, размещен более чем на одном листе. В общем случае количество листов указывается в надписи, но в случае одобрения проекта нового порядка в его тексте будет исключение в части пометки о количестве листов в надписи для копии договора, иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме, выдаваемой в форме электронного документа. Сейчас такое уточнение имеется только в сноске к форме запроса.

Без изменения останется норма о признании документа на бумажном носителе, сформированного органом регистрации прав на основании сведений, содержащихся в помещенном в реестровое дело документе в форме электронного документа (электронного образа документа), копией такого документа на бумажном носителе. По-прежнему на копии бумажного документа, изготовленного с электронного документа или электронного образа, нужно будет проставлять дополнительную отметку о том, что копия сделана с электронного документа или образа. Но будут исключены положения, указывающие на форматы файлов копий документа, помещенного в реестровое дело, в форме электронного документа (сейчас указаны форматы XML и PDF).

Также появится уточнение в отношении категорий получателей, которым могут быть предоставлены копии документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН. Что касается сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме, то их будут предоставлять по запросу правообладателя, его законного представителя, лица, получившего доверенность от правообладателя или законного представителя. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копии правоустанавливающего документа – по запросу нотариуса, а необходимые сведения – и по запросам судов, правоохранительных органов, имеющих в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и их правообладателями, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Копия документа, на основании которого сведения о зоне, публичном сервитуте, территории или границах внесены в ЕГРН, предоставляется только в виде электронного документа. Отметим, сейчас аналогичных норм нет в тексте порядка, они имеются только в сносках к форме запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии документа.

Основания принятия решений об отказе органа регистрации прав в предоставлении запрашиваемых документов, отражающих сведения из ЕГРН (обращение ненадлежащего лица за их выдачей, отсутствие в реестровом деле подлинного экземпляра документа, выражающего содержание сделки, уничтожение реестрового дела в связи с истечением срока хранения) и направления уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых документов (при отсутствии соответствующего раздела ЕГРН или реестрового дела, при невозможности установить из запроса, копия какого документа запрашивается) не изменятся. Равно как сохранится и право обжалования в судебном порядке решения органа регистрации прав об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

В случае одобрения проекта приказа в числе новых норм могут оказаться положения:

• о выдаче выписки из ЕГРН по запросу не являющегося залогодателем лица о предоставлении сведений о депозитарии, осуществляющем хранение обездвиженной документарной или электронной закладной, без указания сведений о депозитарии, осуществляющем хранение такой закладной;
• об обязанности органа регистрации прав по запросу правообладателя предоставить ему информацию о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, права на который у него зарегистрированы, за исключением случаев получения таких сведений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (соответствующая информация предоставляется правообладателю в срок не более чем три рабочих дня со дня запроса);
• об ограничении срока, в течение которого может быть предоставлена информация о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, права на который зарегистрированы у правообладателя, – в течение трех лет с момента поступления запроса от таких лиц.

 

Порядок и способы направления запросов, состав и порядок их заполнения

Заявитель по-прежнему сможет выбрать подходящий для себя способ отправки запроса – представление запроса на бумаге при личном обращении или почтовым отправлением, в электронной форме путем заполнения формы запроса, размещенной на официальных сайтах и едином портале госуслуг, представление запроса с использованием веб-сервисов. На основании одного запроса можно будет получить один документ, в виде которого предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением судов и правоохранительных органов, по одному запросу которых допускается выдача копий нескольких документов, помещенных в реестровые дела.

Вместо ссылки на приложения с формами запросов в тексте порядка может появиться перечень таких форм: о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии документа; о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) правообладателях; о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН; о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, о территории кадастрового квартала, о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, публичном сервитуте, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, об игорной зоне, о лесничестве, об особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, о Байкальской природной территории и ее экологических зонах, об административно-территориальном делении, о береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории. По-прежнему содержание запроса в электронной форме должно соответствовать содержанию запроса в виде бумажного документа.

При этом из единого списка способов предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, планируется исключить указание на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН.

Претерпит изменения и перечень, касающийся заверения запроса о предоставлении сведений ограниченного доступа. В случае, если заявителем является арбитражный или конкурсный управляющий, запрашивающий сведения в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, запрос наряду с арбитражным и конкурсным управляющими сможет заверить своей подписью и внешний управляющий. Также станет возможным заверение запросов подписями руководителя временной администрации финансовой организации, если заявителем является временная администрация финансовой организации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимости. Вместе с тем, исчезнет указание на заверение запросов подписями генерального директора единого института развития в жилищной сфере и его заместителей и подписями руководителя или заместителя руководителя госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов». Хотя в нормах, конкретизирующих заверение запросов подписями, будет указана ссылка на ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», содержащую перечень категорий заявителей, которым могут быть предоставлены определенные сведения из ЕГРН, – в их числе указаны и единый институт развития в жилищной сфере, и Агентство по страхованию вкладов.

В проекте приказа имеются и новые положения, касающиеся запросов физлиц о предоставлении общедоступных сведений и сведений ограниченного доступа. В первом случае такой запрос, сформированный в форме электронного документа с использованием личного кабинета физлица на официальном сайте органа регистрации прав или на едином портале госуслуг, нужно будет заверять простой электронной подписью. А во втором – простой электронной подписью при условии осуществления проверки полномочий заявителя с использованием ЕСИА.

Наконец, вместо прилагаемой к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа заверенной копии вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного или конкурсного управляющего достаточно будет указать реквизиты вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении такого управляющего. Некоторые поправки содержатся и в нормах, уточняющих порядок предоставления запросов о получении сведений из ЕГРН отдельным категориям заявителей.

 

Формы предоставления содержащихся в ЕГРН сведений

В части форм предоставления сведений из ЕГРН предлагается расширить перечень форматов файлов для копий документов, помещенных в реестровые дела. Согласно проекту приказа сведения ЕГРН, предоставляемые в электронной форме, должны предоставляться в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, за исключением копий документов, помещенных в реестровые дела, которые представляются в виде файлов в формате: XML, если такие документы помещены в реестровые дела в виде электронных документов в формате XML; PDF, если они помещены в реестровые дела в виде документов на бумажном носителе или электронных документов или образов в формате PDF; PDF/A, если документы помещены в реестровые дела в виде электронных документов в формате PDF/A; ZIP архива, если документы помещены в реестровые дела в виде электронных документов в виде ZIP архива. Напомним, действующий порядок упоминает только два формата – XML и PDF.

Правила о подписании сведений в форме бумажного документа уполномоченным должностным лицом органа регистрации прав и заверении оттиском печати данного органа, а также о подписании составленного МФЦ бумажного документа уполномоченным сотрудником МФЦ и заверении его оттиском печати МФЦ сохранятся.

Как и в действующем порядке, в приложениях к проекту приказа будут утвержденные формы запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, и образцы надписей на копиях документов. Порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, не претерпит изменений.

 

***

Переиздание порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, не повлечет существенных изменений ни для заявителей, запрашивающих такие сведения, ни для органа регистрации прав, их предоставляющих. Точечные корректировки направлены на более четкую систематизацию норм и приведение их в соответствие с уже принятыми Росреестром документами после получения ведомством полномочий по нормативному правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности и госрегистрации прав на недвижимость.

В случае одобрения проекта приказа он вступит в силу с момента признания утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости». Конкретная дата пока не определена.

До 21 февраля документ будет проходить независимую антикоррупционную экспертизу. А общественное обсуждение проекта продлится до 1 марта.

_____________________________

2 С текстом проекта Приказа Росреестра «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/02/02-21/00113249).

Источник

© g_studio / Фотобанк Фотодженика

С 1 октября 2022 года применяется новая Государственная поверочная схема для средств измерений массы и объема жидкости в потоке, объема жидкости и вместимости при статических измерениях, массового и объемного расходов жидкости.

Предыдущая ГПС утратила силу (Приказ Росстандарта от 26 сентября 2022 г. № 2356).

Источник

© AndrewLozovyi / Фотобанк Фотодженика

19 октября 2022 года Госдума в первом чтении приняла законопроект, которым увеличиваются размеры страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Например, с 2 млн до 3 млн руб. увеличивается выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего. Максимально 40 тыс. руб., а не 25 тыс. руб. будет выплачиваться в счет возмещения расходов на погребение каждого потерпевшего.

Размеры выплат планируется ежегодно индексировать на величину инфляции (Проект федерального закона № 63052-8).

Источник

© olenka-2008 / Фотобанк Фотодженика

МЧС России подготовил перечень из документов разъяснительного характера по пожарной безопасности, которые считаются не актуальными (Письмо МЧС России от 7 ноября 2022 г. № 43-6736-19).

Источник

© pressmaster / Фотобанк Фотодженика

Нормами гражданского законодательства определено, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес организации в пределах места ее нахождения (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса). Как отмечает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации адрес постоянно действующего исполнительного органа юрлица или в случае его отсутствия иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юрлица без доверенности, отражается в ЕГРЮЛ для осуществления связи с организацией (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 61).

Минфин России указал, что компания регистрируется по месту нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа, а также иного органа или уполномоченного лица. Исходя из этого учредитель-физлицо может зарегистрировать компанию в собственной квартире, поскольку является исполнительным органом (уполномоченным лицом) юрлица (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 10 августа 2020 г. № 03-12-13/69761).

Но стоит учесть, что адрес юрлица, являющийся также адресом (местом жительства) учредителя, должен использоваться для связи с компанией. Юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Такой способ регистрации юрлиц в квартирах учредителей может быть удобен тем компаниям, которые осуществляют деятельность в области информационных технологий, дизайна, рекламы, проектирования, дистанционного консультирования, т. е. тем, кому не требуется отдельное офисное помещение. Однако, как обращает внимание налоговая служба на своем официальном сайте, если же речь идет о злоупотреблении, а квартира используется как адрес для массовых регистраций, то в госрегистрации может быть отказано. Такие разъяснения начальника Управления регистрации и учета налогоплательщиков ФНС России Дениса Кузьмичева также размещены на официальном сайте журнала «Налоговая политика и практика», учредителем которого является ФНС России.

Источник

© Sepy / Фотобанк Фотодженика

Согласно правилам определения размера выплат, связанных с командированием на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2022 г. № 1915) некоторым категориям работников  работодатель может выплачивать в период их командировки безотчетные суммы для возмещения дополнительных расходов. Речь идет о работниках, организаций и учреждений, подведомственных федеральным государственным органам, работниках иных организаций, принимающих непосредственное участие в выполнении работ (оказании услуг) по обеспечению жизнедеятельности населения или восстановлению объектов инфраструктуры (в том числе по восстановлению вооружения, военной и специальной техники) на этих территориях.

Как поясняет Минфин России, такие безотчетные суммы должны облагаться НДФЛ и страховыми взносами в общеустановленном порядке (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 28 сентября 2022 г. № 03-04-06/93642). Ведь нормами налогового законодательства утверждены перечни сумм, освобождаемых от налогообложения и обложения взносами, а такие расходы в них не поименованы.

Напомним, что дата фактического получения дохода при направлении сотрудников организации в служебные командировки определяется как последний день месяца, в котором утвержден авансовый отчет после возвращения работника из командировки (подп. 6 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса).

Источник