© davizro / Фотобанк Фотодженика

В результате длительного воздействия вредных производственных факторов в период трудовой деятельности у истца возникло профессиональное заболевание. 

В акте зафиксировано, что заболевание возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредного производственного фактора. Истец частично утратил профессиональную трудоспособность, испытывает физические и нравственные страдания. Работодатели не обеспечили безопасных условий труда, тогда как вина работника не установлена.

О порядке установления наличия профессионального заболевания узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Доводы ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между условиями работы и профзаболеванием истца, и о том, что ранее заболевание не было обнаружено, отклонены. Оно развивалось в условиях длительного воздействия вредного производственного фактора у всех ответчиков. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ими не оспорена.

Предоставление работнику дополнительной оплаты труда, средств индивидуальной защиты, регулярных медосмотров, дополнительного питания, санаторно-курортного лечения не доказывает невиновность ответчиков (Определение Седьмого КСОЮ от 6 октября 2022 г. по делу № 8Г-14803/2022).

Источник

© Ikonoklast / Фотобанк Фотодженика

О том, как изменились правила выдачи молока работникам вредных производств в 2022 году по сравнению с 2009 годом, узнайте в нашем материале.

Согласно порядку осуществления компенсационной выплаты, утвержденному приказом Минтруда России от 12 мая 2022 г. № 291н (действует с 1 сентября текущего года), на работы в контакте с аллергенами, канцерогенами и фиброгенами 1 и 2-го класса опасности правило о допустимости замены молока компенсацией не распространяется (Ответ Роструда с информационного портала «Онлайнинспекция.РФ» (октябрь 2022 г.)).

В связи с введением данного порядка на сайт «Онлайнинспекция.РФ» поступил вопрос: что нужно сделать работодателю, если сварщик (работа с канцерогенами) не хочет получать молоко и не ходит ежедневно за ним в столовую по талонам?

Специалисты Роструда решили, что в такой ситуации работодатель не обязан производить какие-либо действия. Если работник по собственной инициативе не получает молоко, с работодателя снимается ответственность за нарушение требований трудового законодательства.

Дополнительно рекомендуется письменно уведомить работника о необходимости получения молока.

Источник

© suwannar1981.gmail.com / Фотобанк Фотодженика

В Роструд поступил вопрос о том, какой должна быть дата увольнения за прогул, совершенный сразу после больничного. Дело в том, что в силу ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Работник отсутствовал на работе в течение 8 рабочих дней в связи с болезнью, больничный лист был оформлен. После закрытия больничного листа он пропустил день выхода на работу и вышел только через день. На работе ему оформили день прогула и уволили по этому основанию. При этом датой увольнения был последний рабочий день перед уходом на больничный, поскольку после этого работник фактически не работал. Роструд спросили, допустимо ли увольнение за прогул на дату до оформления больничного листа, когда фактически нарушения в виде прогула еще не было (Письмо Роструда от 30 августа 2022 г. № ПГ/22391-6-1).

Чиновники напомнили, что исходя из положений ч. 5 ст. 373 ТК РФ в периоды временной нетрудоспособности работника за ним сохраняется место работы (должность). Поэтому, по их мнению, дата расторжения трудового договора в связи с прогулом не может быть ранее даты окончания периода временной нетрудоспособности. Конкретный день увольнения чиновники не назвали.

О том, что увольнение за прогул возможно не ранее окончания периода временной нетрудоспособности, Роструд говорил и раньше (см. письмо Роструда от 11 июля 2006 г. № 1074-6-1, ответ с портала «Онлайнинспекция.РФ»).

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца.

Однако по вопросу о том, какой должна быть дата увольнения в такой ситуации, единого подхода не выработано. Встречаются разные варианты правильного, по мнению различных инстанций, определения работодателем даты увольнения:

• последний день нетрудоспособности (см. определение Московского горсуда от 6 октября 2014 г. № 33-26486/14, ответ Роструда). Однако ч. 6 ст. 81 ТК РФ устанавливает запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Увольнение работника по инициативе работодателя  за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем в период его временной нетрудоспособности является самостоятельным основанием для восстановления работника на работе (см., например, определение Свердловского облсуда от 25 марта 2015 г. № 33-4092/2015);
• первый день после нетрудоспособности (см. определение Московского горсуда от 6 февраля 2012 г. № 33-3282/12, ответы Роструда).

Источник

© lightpoet / Фотобанк Фотодженика

Суд напомнил, что закон не возлагает на работодателя безусловной обязанности перенести отпуск на временной период, указанный работником.

По причине временной нетрудоспособности работник не использовал часть отпуска. Тогда он обратился к работодателю с заявлением о переносе неиспользованной части отпуска в связи с болезнью в конкретные даты. Работодатель письменно выразил согласие на предоставление неиспользованной части отпуска в любое удобное для работника время, но позже указанной в заявлении даты, после выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска другого работника, занимающего аналогичную должность. Работник обратился в суд с требованием признать действия работодателя незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что вопрос о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска работника в случае совпадения его с периодом временной нетрудоспособности разрешается по соглашению сторон трудового договора, при этом на работодателя законодатель не возлагает безусловной обязанности перенести отпуск на временной период, указанный работником, но работодатель обязан учесть мнение работника при разрешении данного вопроса.

В данном случае работнику не было отказано в переносе части неиспользованного отпуска на другой срок, работодатель выразил согласие на предоставление неиспользованной части отпуска работнику в любое удобное для него время, но тогда, когда выйдет заменяющий сотрудник (Определение Первого КСОЮ от 5 июля 2022 г. № 8Г-13881/2022).

Источник

inspiring.vector.gmail.com / Depositphotos.com

В этом году российскому нотариату исполняется 155 лет. С 2016 года, напомним, День нотариата отмечается как официальный праздник 26 апреля (согласно Указу Президента РФ от 26 апреля 2016 г. № 195).

Одной из важнейших тенденций развития института нотариата в последние годы стало включение в процесс оказания нотариальных услуг электронной составляющей. Так, первым глобальным этапом цифровизации нотариата можно считать период с 2014 по 2020 год. Именно в 2014 году была создана Единая информационная система нотариата (ЕИС нотариата), функционирование которой обеспечивает невозможность cуществования поддельных нотариальных актов: сейчас все нотариальные действия и акты регистрируются в системе, поэтому подделки быстро выявляются путем проверки наличия конкретного акта в ЕИС нотариата. Сразу подчеркнем, что удостовериться в подлинности нотариального документа любое лицо теперь может самостоятельно – с 29 декабря прошлого года на большинстве бумажных документов, оформляемых нотариально: доверенностях, завещаниях, брачных и наследственных договорах, соглашениях об уплате алиментов, договорах ренты, залога, купли-продажи, согласиях супругов на отчуждение имущества, требованиях о приобретении доли в уставном капитале, решениях о выходе участника из ООО и др. – проставляется QR-код с информацией об основных реквизитах документа (ст. 5.1, ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее – основы законодательства о нотариате), Информация Федеральной нотариальной палаты от 28 декабря 2020 г. «QR-код на нотариальных документах: цифровая гарантия защищенности»). В QR-коде зашифрованы сведения о заявителе, виде нотариального действия, его регистрационном номере и дате совершения, о совершившем его нотариусе и нотариальном округе. Таким образом, проверка по QR-коду, имеющему уникальный идентификационный номер, позволяет установить факт наличия или отсутствия документа с такими реквизитами в ЕИС нотариата: если акт зарегистрирован в системе, значит, он подлинный. При этом стоит иметь в виду, особенно при проверке свежих документов, что нотариальные акты вносятся в ЕИС нотариата в течение суток, но иногда этот срок может незначительно увеличиваться.

Развитие электронных сервисов и подключение нотариата к системе межведомственного электронного взаимодействия позволило нотариусам перейти по ряду направлений на оказание услуг по принципу одного окна, предполагающего самостоятельное получение необходимой информации из государственных реестров и направление удостоверенных документов на регистрацию. Например, в случае удостоверения сделок с недвижимостью: после удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, нотариус до окончания рабочего дня направляет в Росреестр в электронной форме заявление о регистрации права и прилагаемые к нему документы – с 1 февраля 2019 года, напомним, это является обязанностью нотариуса (ст. 55 основ законодательства о нотариате). Такой же порядок предусмотрен для выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию и о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга: после выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно направить заявление и необходимые для регистрации права документы в Росреестр (ст. 73, ст. 75 основ законодательства о нотариате). Этот порядок не только удобен для граждан, которые освобождаются от необходимости обращаться в разные структуры, но и предполагает значительное ускорение регистрации права: в случае поступления в регистрирующий орган в электронной форме заявления о регистрации права на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов регистрация должна быть осуществлена в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения документов (п. 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Как отметил вчера в ходе пресс-конференции, приуроченной ко Дню нотариата, президент Федеральной нотариальной палаты (ФНП) Константин Корсик, этот срок пока не всегда соблюдается на практике, поэтому данный вопрос находится в фокусе прицельного внимания ФНП и Росреестра. При этом предполагается уже в ближайшем будущем перейти к регистрации прав фактически в режиме онлайн в определенных случаях. «Руководитель Росреестра на последней нашей встрече заявил, что по ряду актов, направляемых нотариусом в Росреестр на регистрацию, можно еще больше сократить время регистрации, – подчеркнул президент ФНП. – Поскольку нотариус действует от имени государства и перед направлением документов на регистрацию проверяет их законность, нам представляется, что по таким документам, как свидетельства о праве на наследство, точно можно перейти к регистрации документов Росреестром онлайн».

Узнать, какие требования предъявляются к оформлению заявлений о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, можно в тематическом материале Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Стоит отметить, что уже скоро в рамках оказания услуги по принципу одного окна может начать осуществляться и подача в ФНС России заявления о государственной регистрации юридического лица или ИП – 20 апреля во втором чтении был принят законопроект1, закрепляющий обязанность нотариуса, удостоверившего подлинность подписи на заявлении о государственной регистрации организации или ИП, направлять его в ФНС России в форме электронного документа. Сейчас, напомним, нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на соответствующем заявлении, вправе направить в налоговую заявление и иные необходимые для государственной регистрации организации или ИП документы в электронном виде по просьбе обратившегося за совершением данного нотариального действия лица (ст. 86.3 основ законодательства о нотариате, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Однако, поскольку это не является обязанностью нотариуса, направление таких документов в ФНС России является отдельным нотариальным действием и оплачивается отдельно. Законопроектом же прямо устанавливается, что свидетельствование подлинности подписи на заявлении о регистрации и последующее направление документов в ФНС России осуществляется нотариусом в рамках одного нотариального действия.

Как показывает обнародованная ФНП статистика, все большей популярностью из года в год пользуются, помимо обозначенных, и такие нотариальные действия с цифровой составляющей, как перевод бумажных документов в электронные с сохранением их юридической силы: в прошлом году число таких действий составило более 3 млн (рост по сравнению с 2019 годом – 47%), регистрация уведомлений о залоге движимого имущества: 2,3 млн в 2020 году, внесение сведений в реестр списков участников ООО ЕИС нотариата и выдача выписок из него. В связи с этим представители ФНП полагают, что востребованными будут и новые электронные нотариальные действия: конвертация электронных документов из одного формата в другой, принятие на хранение электронных документов и их возвращение, передача электронных документов физических или юридических лиц другим физическим или юридическим лицам – все это возможно, напомним, с 29 декабря 2020 года (ст. 103.9-1, ст. 97-98, ст. 86 основ законодательства о нотариате в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 480-ФЗ).

Такое расширение возможностей в сфере работы с электронными документами – одно из направлений нового этапа цифровой трансформации нотариата, начавшегося в конце прошлого года. Также важнейшей его частью является наделение нотариусов полномочиями по совершению нотариальных действий удаленно (ст. 44.3 основ законодательства о нотариате) – важно помнить, что для подачи заявления о совершении нотариального действия в удаленном формате – направляется через личный кабинет на сайте ФНП (lk.notariat.ru) – необходима усиленная квалифицированная электронная подпись, и законодательное закрепление возможности удостоверения сделок двумя или более нотариусами (ст. 53.1 основ законодательства о нотариате) – впервые такое нотариальное действие было осуществлено 30 марта нотариусами из Москвы и Южно-Сахалинска, которые совместно удостоверили соглашение об уплате алиментов. Следует отметить, что установленный законом перечень нотариальных действий, совершение которых возможно без явки к нотариусу, является закрытым и вряд ли будет расширен: Константин Корсик подчеркнул, что он уже включает в себя все те действия, которые не требуют личного взаимодействия нотариуса и обратившегося за совершением нотариального действия лица.

При этом принятия определенных законодательных изменений, причем уже в рамках текущей сессии Госдумы, ФНП все же ожидает. Среди таких важных для дальнейшего развития нотариата проектов можно выделить:

• законопроект № 1141526-7, предполагающий включение в список адресатов «рассылки» сведений о государственной регистрации смерти из реестра ЗАГС ФССП России, оператора ЕСИА и оператора ЕИС нотариата (рассмотрение проекта в первом чтении запланировано на май текущего года). «Получение нотариусами таких сведений позволит блокировать сделки по утратившим силу доверенностям и помечать их соответствующим образом в сервисе проверки доверенностей, надеюсь, в ближайшее время мы получим доступ к этой рассылке», – пояснил Константин Корсик;
• законопроект № 952003-7, устанавливающий необходимость определения единых правил хранения нотариальных документов, а также создания нотариальных архивов (в первом чтении принят 23 сентября 2020 года);
• законопроект № 925860-7, согласно которому ФНП сможет обрабатывать и предоставлять неограниченному кругу лиц сведения об отмене не только нотариально удостоверенных доверенностей (такие сведения в соответствии с п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса вносятся в реестр нотариальных действий), но и всех электронных доверенностей (в первом чтении принят 6 апреля);
• законопроект № 967075-7, предусматривающий оплату нотариальных действий в соответствии с единым нотариальным тарифом, включающим в себя федеральную и региональную составляющие, – региональный тариф, по сути, заменит то, что в настоящее время является платой за оказание услуг правового и технического характера, оказание которых согласно проекту становится обязанностью нотариусов (в первом чтении законопроект принят 16 декабря 2020 года).

В заключение стоит отметить, что многолетняя дискуссия по поводу расширения полномочий нотариусов в части удостоверения сделок с недвижимостью пока не прекращается: представители ФНП не отказываются от своего мнения о том, что как минимум сделки с жилыми помещениями должны подлежать обязательному нотариальному удостоверению, и надеются, что рано или поздно соответствующие изменения в законодательство о государственной регистрации недвижимости все же будут внесены. Кроме того, представители ФНП считают необходимым расширение обязательного участия нотариуса и в оформлении корпоративных отношений, в частности – при смене единоличного исполнительного органа ООО.

_____________________________

1  C текстом законопроекта № 1021318-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», принятого во втором чтении, и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник

VadimVasenin / Depositphotos.com

Соответствующие поправки предлагается внести в АПК, ГПК и Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Проект федерального закона № 1170003-7).

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что стороны судебного процесса зачастую находятся на значительной территориальной удаленности от суда, в производстве которого находится дело. В связи с этим возникают затруднения в ознакомлении с результатами проведенной по делу судебной экспертизы и формировании правовой позиции по делу. Преодолевание же больших расстояний для ознакомления с заключением эксперта создает дополнительную финансовую нагрузку для проигравшей стороны, поскольку расходы на оплату услуг представителя по ознакомлению с материалами дела, а также транспортные расходы будут взысканы с нее.

Предлагаемые изменения, как указывает автор поправок, позволят сторонам заблаговременно подготовить свою правовую позицию по делу с учетом заключения эксперта, не откладывая разбирательство дела для ознакомления сторон с заключением, и исключат возможность взыскания с проигравшей стороны чрезмерных судебных издержек. К тому же, принятие данного законопроекта актуально в условиях распространения COVID-19, т. к. позволит минимизировать количество посетителей в судах.

Источник

ra2studio / Depositphotos.com

Почти пять лет прошло с момента завершения реформы института третейского разбирательства – 1 сентября 2016 года вступили в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – закон об арбитраже) и Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ, определяющие правила создания и функционирования арбитражных учреждений в России. После двух лет применения закон об арбитраже был скорректирован следующим образом.  

1. Установлено, что право на осуществление арбитража предоставляется организации, намеренной создать постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ; напомним, оно может быть создано только при НКО), Минюстом России, а не Правительством РФ, как было изначально (ч. 1 ст. 44 закона об арбитраже).
2. Перечень документов, которые организация, претендующая на получение права на осуществление функций ПДАУ, должна представить в Минюст России вместе с соответствующим заявлением, закреплен непосредственно в законе: как для российских организаций, так и для иностранных арбитражных учреждений (ч. 6.1-6.2 ст. 44 закона об арбитраже). Для последних введено также дополнительное требование: если они намерены осуществлять в России администрирование внутренних споров, то должны иметь на территории РФ обособленные подразделения – непосредственно иностранного арбитражного учреждения или организации, при которой оно создано (исключение – споры между участниками специального административного района на территории островов Русский и Октябрьский, правовой режим которого установлен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 291-ФЗ, и споры, вытекающие из договоров об осуществлении деятельности на территории этого района; ч. 12 ст. 44 закона об арбитраже).
3. Введен запрет на выполнение лицами, не получившими в установленном порядке права на осуществление арбитража, не только отдельных функций по администрированию арбитража, но и действий, связанных с проведением третейского разбирательства ad hoc (арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора), а также на рекламирование или публичное предложение функций по осуществлению арбитража (ч. 20 ст. 44 закона об арбитраже). В случае нарушения данных запретов решение третейского суда считается принятым с нарушением процедуры арбитража.
4. Установлено, что споры, вытекающие из договоров, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», арбитрабельны, но могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого ПДАУ (ч. 10 ст. 45 закона об арбитраже).
5. Упрощен порядок передачи на рассмотрение в порядке арбитража корпоративных споров: установлено, что для рассмотрения третейским судом споров, вытекающих из соглашений участников юридического лица по поводу управления им, в том числе споров из корпоративных договоров и споров о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительности таких сделок, достаточно заключения арбитражного соглашения между сторонами соответствующего соглашения участников юридического лица или сделки – то есть утверждение такого арбитражного соглашения всеми участниками организации не требуется (ч. 7.1 ст. 7 закона об арбитраже).
6. Прямо прописано, что отношения, связанные с деятельностью ПДАУ по администрированию арбитража, не являются предметом регулирования антимонопольного законодательства РФ (ч. 1.1 ст. 44 закона об арбитраже).

В настоящее время, как сообщила заместитель директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России, член Совета по совершенствованию третейского разбирательства Инга Меликян в ходе тематической сессии в рамках Петербургского международного юридического форума 9 ¾, информационным партнером которого является компания «Гарант», в России функционируют 10 ПДАУ, четыре из которых – иностранные, причем двум: Сингапурскому международному арбитражному центру (SIAC) и Международному арбитражному суду при Международной торговой палате (ICC) – право на осуществление функций ПДАУ было предоставлено совсем недавно – весной текущего года.

Статистика, которую обнародуют российские арбитражные учреждения, показывает, что число направленных им для рассмотрения в порядке арбитража исковых заявлений стабильно растет. Так, например, в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ в прошлом году поступило 621 заявление (в 2019 – 522), 450 из них – по внутренним спорам, в Арбитражный центр при РСПП – 435 исков (на 42% больше, чем в 2019), в Российский арбитражный центр при АНО «Российский институт современного арбитража» – 318 исков (в 2019 – 260). При этом представители ПДАУ отмечают и улучшение ситуации с судебной практикой в части приведения в исполнение решений третейских судов. Значительную роль в формировании проарбитражной правоприменительной практики сыграл Верховный Суд Российской Федерации, принявший сначала Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (далее – Обзор; утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 г.), а затем Постановление Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 с разъяснениями, направленными на обеспечение единообразия рассмотрения таких дел (далее – Постановление № 53). 

МНЕНИЕ

Александр Замазий, управляющий директор – руководитель аппарата и заместитель председателя Арбитражного центра при РСПП:

«Принципиально важно, что в Постановлении № 53 декларируется, что содействие развитию альтернативных средств разрешения споров – одна из задач судебной власти РФ. Наконец-то вектор явно сместился в сторону поддержки арбитража, признания его независимости, и суды перестают осознавать себя в роли вышестоящей инстанции по отношению к арбитражным учреждениям. Мы на себе результат почувствовали сразу: у бизнеса растет интерес к арбитражу, так как нет уже тех рисков, которые были раньше, большее количество решений стало исполняться добровольно, меньше попыток, прежде всего недобросовестных, оспорить решение в суде – мы это видим не только в Москве, но и в других регионах, получая информацию от наших региональных коллег. Хочется, чтобы обозначенная декларация не была забыта и не расходилась с практикой.

Не менее важна и работа, направленная на формирование доверия к институту арбитража. Принятие нового закона не было самоцелью реформы института третейского разбирательства, конечный ее результат, как мы его понимаем, – более широкое использование арбитража бизнес-сообществом. Мне кажется, чтобы в нашей стране это произошло, об этом с высокой трибуны должно сказать самое авторитетное в государстве лицо – гарант Конституции РФ, и не просто сказать, а дать недвусмысленный посыл о том, что государство поддерживает арбитраж и ожидает от предпринимателей, включая компании с госучастием, более активного его использования.

По сути, нам нужна комплексная системная программа поддержки развития арбитража в стране на всех уровнях, которой бы могли руководствоваться и потенциальные участники разбирательств, и органы исполнительной власти, и государственные суды. Если говорить более предметно, мы могли бы проработать вопрос о том, чтобы альтернативное разрешение споров стало элементом так называемых целей устойчивого развития (ЦУР) – это программа ООН, которая предусматривает 17 групп целей для преобразования нашего мира [подробная информация о целях в области устойчивого развития размещена на специальном ресурсе: un.org/sustainabledevelopment/ru. – ГАРАНТ.РУ]. В качестве цели 16.3 в ней указано содействие верховенству права на национальном и международном уровнях и обеспечение всем равного доступа к правосудию. Мы проанализировали данные зарубежных стран по показателям достижения ЦУР и обнаружили, в частности, следующее.

В Германии в качестве индикаторов достижения цели 16.3 предлагается учитывать процент споров, разрешенных посредством альтернативных методов, наличие соответствующего законодательства и некоторые другие меры. В Узбекистане внедрение механизмов альтернативного разрешения споров тоже заявляется как критерий оценки достижения этой цели. В Грузии по совместной инициативе ЕЭС и ООН реализуется программа «Правосудие для всех»: проводятся мероприятия по продвижению арбитража, медиации, национальная информационная кампания.

А у нас Аналитический центр при Правительстве РФ в 2020 году подготовил обзор достижений ЦУР в России, ни слова про арбитраж или альтернативное разрешение споров там нет. При этом соответствующая работа у нас ведется, но ее недостаточно, нет системного подхода, не установлен KPI, в том числе для органов государственной власти. Эта работа должна координироваться. Мы могли бы обратиться к Правительству РФ с просьбой разработать для компаний с госучастием соответствующий регламент о порядке регулирования споров, который бы предусматривал рекомендацию об использовании арбитража, и запрашивать ежегодно отчет о количестве дел, переданных в арбитраж.

И, конечно, важно продолжать работать с судьями, эксцессы остаются, но ситуация сильно изменилась в лучшую сторону, и мы надеемся, что институт заработает в полную силу со временем».

Сам закон об арбитраже, по мнению представителей экспертного сообщества, в ближайшее время править не нужно, тогда как некоторые другие законодательные изменения для популяризации арбитража необходимы. В частности, принятие закона, определяющего ПДАУ, которое будет уполномочено рассматривать споры по закупкам для государственных и муниципальных нужд (заключаемым в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ), – до его принятия, напомним, такие споры считаются неарбитрабельными (п. 6 ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ). «Этот вопрос давно висит, пора его решать. Все-таки мне кажется, что в спорах между государственными структурами и частными, наверное, более приемлем нейтральный орган в виде третейского суда, нежели государственная юстиция», – отметил председатель МКАС при ТПП РФ Алексей Костин.

Также среди предложений к размышлению – рассмотрение возможности увеличения размера госпошлины за обращение в суд, по крайней мере при подаче исков по экономическим спорам. Сейчас арбитражу как альтернативному способу разрешения споров очень сложно конкурировать с государственными судами по стоимости процедуры, подчеркнул Александр Замазий. Напомним, необходимость повышения госпошлины по экономическим спорам неоднократно отмечалась и представителями ВС РФ, однако органами исполнительной власти эта идея пока не поддерживается. 

Минюст России, по словам Инги Меликян, готов рассматривать все предложения профессионального сообщества по совершенствованию регулирования деятельности арбитражных учреждений. При этом само министерство считает первоочередной задачей на данном этапе введение в дополнение к обозначенным выше запретам на осуществление ряда функций организациями, не получившими в установленном порядке разрешения на осуществление арбитража, конкретных мер ответственности для таких организаций с целью пресечения практики осуществления ими арбитража ad hoc на постоянной основе. Главная задача – сделать это так, чтобы не навредить в рамках предполагаемой борьбы с такими квазиарбитражными структурами всем арбитражам, которые оcуществляются третейскими судами, образованными для разрешения конкретных споров.

Источник

Iconscout / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации проверил на соответствие Конституции РФ положения подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). Соответствующее Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2021 года № 31-П опубликовано на его официальном сайте 1 июля.

В КС РФ обратился гражданин, которому было неоднократно отказано в открытии в банке расчетного банковского счета и выдачи дебетовой банковской карты ввиду отсутствия у него регистрации на территории Российской Федерации. Основанием для отказа в открытии счета и выдачи карты служили положения подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которой до приема гражданина на обслуживание, банки обязаны установить в отношении потенциального клиента:

• ФИО;
• гражданство;
• дату рождения;
• реквизиты документа, позволяющего гражданину пребывать в России;
• адрес места жительства или места пребывания;
• ИНН;
• паспортные данные;
• иную информацию, позволяющую подтвердить предоставленные сведения.

Суды первых инстанций отказали истцу в требовании признать незаконными действия банка, указав на следующее:»Заинтересованные лица, имеющие намерение заключить договор банковского счета и получить банковскую карту, должны учитывать данное требование и своевременно принимать необходимые меры к оформлению документов.»

Отказывая в пересмотре и признавая оспариваемую норму Закона № 115-ФЗ соответствующей Конституции РФ, КС РФ сделал следующий вывод: «Требование предоставить кредитной организации сведения о своем месте жительства (регистрации) или месте пребывания для заключения договора банковского счета не может расцениваться как нарушающее чьи-либо конституционные права». Вместе с тем, Суд отметил, что гражданин, у которого нет регистрации по месту жительства или месту пребывания по объективным причинам,и, которому на этом основании банком отказано в заключении договора открытия расчетного банковского счета и выдаче дебетовой банковской карты, вправе в судебном порядке оспорить такой отказ, предоставив соответствующие доказательства.

Кроме того, КС РФ указал, что законодателю следует уточнить порядок проведения идентификации клиентов кредитными организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, с учетом правовых позиций, выраженных Судом в Постановлении № 31-П.

Источник

© .shock / Фотобанк Фотодженика

В соответствии с подп. «р» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство РФ установило правила разработки и форму паспорта безопасности критически важного объекта. Он регистрируется в главном региональном управлении МЧС России и размещается в базе данных органа повседневного управления единой госсистемы предупреждения и ликвидации ЧС. Физические и юридические лица, эксплуатирующие критически важные объекты, должны утвердить паспорта безопасности до 1 декабря 2023 года.

Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2022 г. № 2034 «Об утверждении Правил разработки и формы паспорта безопасности критически важного объекта» вступает в силу 1 сентября 2023 года и действует до 31 августа 2029 года включительно.

Источник

© pressmaster / Фотобанк Фотодженика

Росфинмониторинг напоминает, что 1 декабря 2022 года вступят в силу поправки в «антиотмывочный» Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», касающиеся, в частности, применения мер в отношении лиц, включенных в составляемые Советом Безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совбеза ООН, перечни организаций и физических лиц, связанных с распространением оружия массового уничтожения (Информационное сообщение Федеральной службы по финансовому мониторингу от 11 ноября 2022 г.).

В связи с этим соответствующие изменения в октябре были внесены:

• в Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 г. № 667.
  В частности, поправками существенно уточнена программа, регламентирующая порядок применения субъектами ст. 5 «антиотмывочного» Закона № 115-ФЗ мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества;
• в Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым адвокатами, нотариусами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительными органами личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами, утв. постановлением Правительства РФ от 14 июля 2021 г. № 1188.

Изменения предусматривают дополнение программ внутреннего контроля, регламентирующих порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества порядком принятия решений об отмене принятых мер и по информированию об этом организаций и физических лиц, в отношении которых такие меры применялись.

Указанные поправки вступят в силу также 1 декабря 2022 года.

Таким образом, отмечается в сообщении, субъектам ст. 5 (за исключением поднадзорных Банку России) и ст. 7.1 «антиотмывочного» Закона № 115-ФЗ следует привести правила внутреннего контроля в соответствие с новыми требованиями не позднее 30 декабря 2022 года.

В заключение напомним, что согласно упомянутым выше поправкам в «антиотмывочный» Закон № 115-ФЗ, с 1 декабря обязанность по передаче в Росфинмониторинг информации о мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принятых в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 7 названного закона, распространится в том числе на адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительные органы личного фонда, имеющего статус международного (кроме международного наследственного фонда), а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг. Порядок направления сведений уже определен Правительством РФ: соответствующими положениями дополнены Правила передачи информации в Росфинмониторинг адвокатами, нотариусами и другими субъектами ст. 7.1 «антиотмывочного» Закона № 115-ФЗ.

Источник