© pressmaster / Фотобанк Фотодженика

В запросе пребывающего в отставке судьи, обратившегося за разъяснениями в Комиссию Совета судей по этике, речь шла о возможности замещения ряда должностей в территориальном органе Федеральной налоговой службы (Заключение комиссии Совета судей РФ по этике от 13 сентября 2022 г. № 14-КЭ).

Рассмотрев запрос, Комиссия по этике отметила, что уже неоднократно высказывалась по подобным вопросам, но поскольку они продолжают поступать, это свидетельствует о необходимости сформулировать общий подход Комиссии к их разрешению.

Условия и виды оплачиваемой деятельности, которой может заниматься судья, пребывающий в отставке, установлены п. 4 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

В абзаце первом данного пункта определены общие условия осуществления судьей в отставке оплачиваемой деятельности (возраст; стаж работы в должности судьи), исчерпывающе названы виды органов и организаций, в которых он может работать, и отдельные должности, которые он может замещать, а также установлено, что судья в отставке не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

В свою очередь в абзаце втором этого пункта предусмотрено, что на судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования подп. 1 п. 3 той же статьи, в котором говорится о том, что судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром

Тем самым, поясняет Комиссия по этике, федеральный законодатель закрепил право бывших судей занимать иные (кроме должности судьи) государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, сохранив прямой запрет на замещение должностей прокурора, следователя и дознавателя.

Других исключений в отношении возможности замещения судьей в отставке конкретных государственных должностей, должностей государственной службы, муниципальных должностей, должностей муниципальной службы Закон о статусе судей не предусматривает.

Федеральное законодательство не ограничивает право пребывающего в отставке судьи замещать названные должности в зависимости от вида соответствующей службы, от предмета ведения и полномочий органа, в котором такая служба осуществляется. Не связывается соответствующее право и с возможностью последующего судебного контроля (обжалования в судебном порядке) принимаемых государственным, муниципальным служащим решений.

Также федеральный законодатель не признает несовместимым со статусом судьи в отставке занятие деятельностью, непосредственно связанной с досудебным урегулированием споров.

В заключении, кроме того, отмечается, что пребывающий в отставке судья не осуществляет правосудие и не может оказаться в ситуации конфликта интересов в том значении, как это определяет Закон о статусе судей. А предотвращение и урегулирование конфликта интересов, который может возникнуть при выполнении им обязанностей по замещаемой должности государственной службы, может и должно осуществляться в соответствии с законодательством, регулирующим прохождение соответствующего вида государственной службы.

Поэтому, подытоживает Комиссия по этике, исполнение судьей в отставке обязанностей государственной службы в любой должности государственной службы (за исключением прямо обозначенных законодателем должностей прокурора, следователя, дознавателя) не противоречит законодательству о статусе судей в РФ. При надлежащем исполнении бывшим судьей обязанностей такой службы исключается возможность причинения ущерба интересам правосудия.

Аналогичный подход применим и к рассмотрению вопросов о возможности замещения судьей в отставке муниципальных должностей, должностей муниципальной службы.

И главное — изложенный подход по общему правилу не предполагает необходимости анализа обязанностей, устанавливаемых конкретным должностным регламентом.

Применительно к рассмотренному Комиссией запросу это означает, что заявитель вправе замещать каждую из названных в нем должностей.

В заключение Комиссия по этике напомнила, что при замещении бывшим судьей должностей, указанных в подп. 1 п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей, судья в отставке не может по доверенности выполнять функции представителя органа, в котором проходит службу.

Источник

© AntonioGuillemF / Фотобанк Фотодженика

Ростехнадзором актуализированы и размещены на официальном сайте вопросы тестирования по разделу «Требования промышленной безопасности в горнорудной промышленности» (Информация Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 октября 2022 г.).

Проведение аттестации работников по обновленным вопросам начнется с 28 ноября 2022 года.

Источник

© NataliMis / Фотобанк Фотодженика

В первом документе приведена правовая позиция Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ по вопросу применения п. 5 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (о том, что отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон) в случае, если в качестве защитников подозреваемых (обвиняемых), имеющих отличные друг от друга позиции, по одному уголовному делу участвуют адвокаты, состоящие между собой в близком родстве либо свойстве.

Комиссия указала, что в целях соблюдения установленных Кодексом профессиональной этики адвоката требований к профессиональной независимости, порядочности, честности, добросовестности адвоката и сохранения высокого качества оказываемой юридической помощи при выявлении в ходе производства по уголовному делу противоречия между интересами подозреваемых (обвиняемых), защиту которых осуществляют адвокаты, состоящие между собой в близком родстве или свойстве, один адвокат или оба адвоката должны, соблюдая требования законодательства, устраниться от участия в производстве по уголовному делу. При этом противоречие должно быть достаточно существенным (вести к ограничению права обоих подозреваемых (обвиняемых) на защиту).

Во втором документе представлены разъяснения по вопросу о том, является ли информационное письмо судьи допустимым поводом для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства, а также по отдельным вопросам, связанным с рассмотрением дисциплинарного дела.

Поясняется, что в случае поступления в адрес адвокатской палаты субъекта РФ информационного письма или иного обращения судьи, рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, такое обращение является поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении указанного адвоката. В иных случаях информационное письмо или иное обращение судьи само по себе не может быть признано поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката ввиду закрытого характера перечня поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

Также отмечается, что в своем обращении судья (как и иные заявители по дисциплинарному производству) может ссылаться на любые обстоятельства, которые он считает существенными. Оценка этих обстоятельств относится к компетенции квалификационной комиссии адвокатской палаты. При этом в своем обращении заявитель по дисциплинарному производству не может определять критерии для установления конфликта интересов и, соответственно, для отвода членов квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта РФ. Возможность отвода члена (членов) квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты субъекта РФ не предусмотрена (Разъяснения Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ… (утв. решением Совета ФПА РФ от 27 октября 2022 г., протокол № 16)).

Источник

© IfH85 / Фотобанк Фотодженика

Согласно изменениям при определении объема ежеквартального материального стимулирования будет учитываться нераспределенный общий объем выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.

Решение о материальном стимулировании инспекторов, контролирующих работу шахт, в объеме, превышающем базовый размер, принимает руководитель соответствующего территориального органа Ростехнадзора (Приказ Ростехнадзора от 3 октября 2022 г. № 342, зарег. в Минюсте 24.10.2022).

Источник

© everythingposs / Фотобанк Фотодженика

Закон № 326-ФЗ об обязательном медицинском страховании позволяет приобрести за счет страховых средств основные средства стоимостью до 100 тыс. рублей за единицу. Попытки купить более дорогое оборудование ревизоры однозначно квалифицируют как нецелевое использование средств Фонда и требуют их возврата. Суды в этом вопросе поддерживают ТФОМС. Совсем недавно такие споры рассматривали Арбитражные суды Кабардино-Балкарской Республики (решение от 4 августа 2022 г. по делу № А20-496/2022), Смоленской области (решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А62-907/2022) и г.Москвы (решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-94722/2022). Причем судьи признают нецелевым расходом всю стоимость оборудования, а не часть, превышающую 100 тыс. руб. Принимая такие решения, суды опираются на позицию Верховного Суда РФ, озвученную им в определении от 26 июля 2017 г. № 301-КГ17-9179.

Нередко медорганизации пытаются обойти установленное стоимостное ограничение. Например, путем приобретения оборудования частями, каждая из которых стоит менее 100 тыс. рублей. Но такие действия суды рассматривают как попытку обойти закон, а расходы все так же признают нецелевыми.

Казалось бы, вполне законный способ оплаты основных средств – из двух источников – судьи тоже не одобряют, если один из этих источников – средства ОМС (см., например, решения арбитражных судов Нижегородской области от 27 сентября 2021 г. по делу № А43-21514/2021 и Костромской области от 4 октября 2021 г. по делу № А31-11108/2021). Очередное судебное разбирательство по такому вопросу пополнило копилку судебной практики о нецелевом использовании страховых средств.

Медорганизация приобрела дорогостоящее диагностическое оборудование. Часть его стоимости – 99 тыс. руб. оплатили из денег ОМС, остальное – за счет средств от приносящей доход деятельности. ТФОМС и суды двух уровней пришли к выводу о «нецелевке». Установленный Законом № 326-ФЗ предел означает, что сама стоимость приобретаемого оборудования не должна превышать 100 тыс. рублей, а не объем расходуемых на покупку средств. Затраченные на оплату части стоимости имущества страховые средства придется вернуть в бюджет ТФОМС (Постановление Тринадцатого ААС от 19.9.2022 № 13АП-25299/22).

Источник

© lenecnikolai / Фотобанк Фотодженика

Согласно положениям Стандарта «Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности» активы и обязательства в бухгалтерском балансе представляются с подразделением на долгосрочные / внеоборотные и краткосрочные / оборотные. В частности, дебиторская задолженность классифицируется следующим образом:

Дебиторская задолженность
Долгосрочные (внеоборотные активы)	Краткосрочные (оборотные) активы
Ожидается исполнение И срок исполнения на отчетную дату больше 12 месяцев И срок исполнения не наступил – задолженность не просрочена	Ожидается исполнение И срок исполнения на отчетную дату не больше 12 месяцев

Стандарт «Аренда» также обязывает учреждения раскрывать в отчетности права пользования активом, отложенные / предстоящие доходы от предоставления прав пользования активом, дебиторская и кредиторская задолженности пользователя / арендатора с разделением их на краткосрочные и долгосрочные.

Казенное учреждение заключило договор аренды срок исполнения которого составлял более 12 месяцев. Как полагается, бухгалтер начислила доходы будущих периодов. На счете 205 21 «Расчеты по доходам от операционной аренды» образовалась долгосрочная дебиторская задолженность. Но вот при заполнении форм годовой отчетности долгосрочную «дебиторку» не выделили – ни по строке 251 Баланса (ф.0503130), ни и в гр.10 Сведений (ф. 0503169) по счету 205 21.

За искажение отчетности бухгалтера оштрафовали по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП на 15 тыс. руб. (Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 11 августа 2022 г. по делу № 12-466/2022).

Источник

© vladwel / Фотобанк Фотодженика

По общему правилу в акте налоговой проверки указываются сведения о проведенных мероприятиях налогового контроля, а также документально подтвержденные факты нарушений налогового законодательства выявленные в ходе проверки, или запись об их  отсутствии (п. 3 ст. 100 Налогового кодекса). Также в акте указываются те документы и материалы, на основании которых налоговым органом сделаны выводы о нарушениях.

Такие документы могут прилагаться к акту налоговой проверки. Однако, как поясняет налоговая служба, документы, полученные от проверяемого лица, к акту проверки не прилагаются. А документы, содержащие не подлежащие разглашению сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физлиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (письмо ФНС России от 24 августа 2022 г. № ЗГ-3-2/9094).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что к акту налоговой проверки прилагаются не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только те, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения (Определение ВС РФ от 1 апреля 2021 г. № 305-ЭС21-2241). А непредставление налоговым органом проверяемому лицу материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями налогового законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

Источник

© maglara / Фотобанк Фотодженика

Минфин России разработал проект правил осуществления в 2023 году банковского сопровождения при казначейском сопровождении средств1. В них прописывается порядок осуществления кредитными организациями банковского сопровождения средств, предоставляемых на основании контрактов (договоров) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), средства по которым подлежат казначейскому сопровождению. Речь идет о договорах, заключенных в рамках исполнения государственных контрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также контрактах (договорах), заключаемых организациями, являющимися получателями средств из федерального бюджета (субсидий, бюджетных инвестиций) или получающими  средства на основании договоров о предоставлении взносов в уставные (складочные) капиталы (вкладов в имущество) вышеуказанных организаций.

Согласно проекту при таком обособленном банковском сопровождении операции с целевыми средствами осуществляются на счете, открываемом исполнителю по каждому заключенному контракту (договору). А само обособленное банковское сопровождение осуществляется банком без взимания платы.

В самих же контрактах должно быть включено положение об осуществлении расчетов, связанных с исполнением обязательств по контракту (договору), с использованием отдельного счета. Также прописывается условие о перечислении целевых средств на оплату обязательств по контрактам (договорам) с лицевого счета участника казначейского сопровождения на отдельный счет, открытый исполнителю после осуществления территориальным органом Федерального казначейства санкционирования операций с целевыми средствами участников казначейского сопровождения.

_____________________________

1 С текстом проекта «Об утверждении Правил осуществления в 2023 году банковского сопровождения при казначейском сопровождении целевых средств» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/01/11-22/00133365).

Источник

© IgorTishenko / Фотобанк Фотодженика

Минфин России совместно с Федеральным казначейством приготовили разъяснения по порядку предоставления некоторых форм бюджетной отчетности (письмо Минфина России и Федерального казначейства от 10 ноября 2022 г. №№ 02-06-07/109442, 07-04-05/02-27817). Речь идет о справке по консолидируемым расчетам (ф. 0503125), сведениях об изменении остатков валюты баланса (ф. 0503173), сведениях об изменении остатков валюты баланса консолидированного бюджета (ф. 0503373) и сведениях об изменении остатков валюты баланса учреждения (ф. 0503773).

Так, в частности, указывается, что при составлении справки (ф. 0503125) показатели по счетам 1 401 10 191, 1 401 10 195, 1 401 10 189 отражаются по соответствующим детализированным кодам видов доходов 2 0710000 00 0000 190 «Безвозмездные неденежные поступления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» с детализацией аналитической группы подвида доходов, с указанием группы подвида дохода «0000». При этом в показатели консолидируемых расчетов включаются в том числе операции по предоставлению (изъятию) права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, право госсобственности на которые не разграничено, как уполномоченными на это органами, так и субъектами учета – правообладателями права постоянного (бессрочного) пользования. В первом случае соответствующие корреспонденции отражаются по счету 1 103 13 000 «Прочие непроизведенные активы – недвижимое имущество учреждения», а во втором – по счету 1 103 11 000 «Земля – недвижимое имущество учреждения».

Также ведомства сообщают, что отражение безвозмездных неденежных поступлений и передач при расчетах с субъектами учета новых регионов РФ осуществляется с применением следующих ОКТМО: 51 000 000 – Херсонская область, 59 000 000 – Запорожская область, 72 000 000 – ДНР, 74 000 000 – ЛНР.

Представление справки (ф. 0503125) и сведений (ф 0503173, 0503373, 0503773) осуществляется в срок, установленный для представления месячной отчетности на 1 декабря 2022 года. Так, главные администраторы средств федерального бюджета подают их в сроки, установленные абзацем третьим пункта 2 приказа Федерального казначейства от 7 сентября 2021 г. № 28н. Финансовые органы субъектов РФ представляют в срок направления отчета об исполнении консолидированного бюджета субъекта РФ и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда (ф. 0503317), а органы управления государственными внебюджетными фондами РФ – в срок представления отчета об исполнении бюджета (ф. 0503117).

Источник

© lenecnikolai / Фотобанк Фотодженика

Соответствующие поправки внесены в Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (Постановление Правительства РФ от 7 ноября 2022 г. № 2000).

С 1 января следующего года руководитель государственного органа, разработавшего проект НПА, в отношении которого должна быть проведена оценка регулирующего воздействия, не сможет утвердить такой акт и направить его на государственную регистрацию, если по результатам оценки регулирующего воздействия (ОРВ) имеются не урегулированные разногласия с заинтересованными ведомствами.

Действующая редакция Правил позволяет органу – разработчику ведомственного НПА преодолеть имеющиеся разногласия, утвердив акт без учета поступивших замечаний, и не делает каких-либо исключений для документов, подлежащих ОРВ. Между тем эта процедура проводится в том числе в отношении проектов, имеющих значительное регулирующее воздействие (регламентирующих, в частности, отношения, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц и осуществлением ими своей деятельности; обязательные требования в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и др.).

Таким образом, поправки направлены на повышение качества ведомственных НПА в соответствующих сферах правового регулирования.

Источник